Tocqueville

Un demi-siècle après l'effondrement du IIIème Reich, le passé nazi "ne passe pas". Outre-Rhin, l'espace public n'a jamais cessé d'être habité par les controverses sur la "voie singulière" et la "normalisation" d'un pays qui porte dans sa mémoire le crime de génocide résumé par Auschwitz. Le nazisme constitue un champ exemplaire de tensions et de discordances entre les impératifs de l'histoire et les injonctions de la mémoire. A bien des égards, l'acte de mémoire a partie liée avec l'acte d'écriture comme la mémoire, en effet, la littérature redessine la trame du temps et recompose les identités malmenées. De l'après-guerre à la réunification, en 1990, les soubresauts de l'histoire ont "engendré" une littérature à plusieurs voix, animée par le besoin impérieux de se libérer du passé en se réappropriant ses mémoires. Thomas Mann, Anna Seghers, Günter Grass, Christa Wolf, Marcel Beyer, Gila Lustiger... Témoins ou héritiers, trois générations d'écrivains passeurs de mémoires.

Penseur " européen " par ses expériences personnelles et ses attaches familiales, Edgar Quinet a élaboré une approche profondément originale des variantes nationales de formation des Etats-nations et d'acculturation à la démocratie. Cet ouvrage se propose de dégager la dimension européenne de sa pensée, ainsi que les expériences, personnelles et intellectuelles, qui ont influencé sa perception du mouvement des nationalités à travers l'Europe. Son enfance coïncide avec l'épopée napoléonienne, sur laquelle il méditera ; il est adolescent lorsque commencent les révolutions issues de la recomposition de l'Europe après 1815 ; il participe à l'expédition de Morée et voit la Grèce accéder à l'indépendance en 1829 ; il soutient les partisans du Risorgimento ; ami et collègue de Mickiewicz, il se préoccupe du sort de la Pologne ; son ouvrage Mes Vacances en Espagne comporte un important volet politique ; il se passionne pour les Roumains auxquels il consacre un ouvrage. Dès les années 1830, ce grand connaisseur de l'Allemagne a compris que l'unité allemande se réaliserait contre la France, ce qui l'a prémuni contre les illusions de la plupart de ses contemporains. Lors du " Printemps des nations ", il nourrit sa réflexion de l'actualité pour défendre le système des nationalités et le " génie national " ; convaincu que les pays d'Europe vont de façon irréversible vers la démocratie, il les met toutefois en garde contre les " soubresauts de la conscience en des sens opposé ", la sacralisation du fait accompli et de la force. Et il rappelle, du fond de son exil, ce qui fait un peuple libre : " conscience du droit, fierté, dignité, caractère ".

Nietzsche penseur de la hiérarchie : tel est le fil conducteur qui dessine la trame d'une œuvre conçue comme une arme de combat brandie contre l'idée, fondatrice de la modernité démocratique, que les hommes sont égaux en droits. Le paradigme " aristocratique ", forgé à partir des lectures françaises de Nietzsche, fonde une perspective anti-individualiste qui inspire une critique de la modernité démocratique tout à la fois très traditionnelle et profondément originale. Nietzsche reprend en effet les thèmes de la vulgate conservatrice et les diatribes, récurrentes chez tant d'auteurs de son siècle, contre l'âge philistin et la médiocrité de l'homo economicus " américanisé ". Mais ce qui fonde son originalité au sein du courant antidémocratique, c'est la relation qu'il établit entre la démocratie, au sens politique de démocratie libérale, mais aussi et surtout au sens sociologique d'égalité juridique des individus, et l'individualisme né du christianisme, c'est-à-dire la valorisation du sujet égal en droits à ses semblables. Les œuvres de Nietzsche participent du dialogue à plusieurs voix qui s'est noué autour de la démocratisation des sociétés européennes ; elles constituent un cas emblématique d'acculturation à la modernité, traversé de paradoxes, hanté par la perte du sacré fondateur de hiérarchie et le rapport conflictuel à la tradition.