Louis Bonaparte. Roi de Hollande

Résumé : Voici des générations que les manuels d'histoire nous l'enseignent avec 1789, la France a balayé des siècles de despotisme et éclairé les nations du monde entier. La Révolution française, moment fondateur de l'histoire de notre pays, scellerait la naissance de l'Europe moderne. Et s'il était temps d'élargir le point de vue franco-français ? D'abord en reprenant le récit de cette décennie sans pareille, qui a vu la Révolution se déployer au-delà des frontières nationales, au son de La Marseillaise, mais aussi à grand renfort de troupes et de canons : entre 1789 et 1799, c'est toute l'Europe qui est emportée par une tourmente indissociablement lumineuse et guerrière. Puis il faut rappeler que, en matière de révolution, la France n'a ni l'exclusive ni la primeur : dans les années 1770 déjà, la révolution américaine suscitait l'émoi des contemporains ; sans parler de celle des Provinces-Unies, qu'admirait tant Mirabeau, une page d'histoire européenne dont nous ne savons rien. Car la Révolution française en a gommé le souvenir : unique, universelle, messianique, c'est ainsi qu'elle est passée à la postérité. Comme si l'esprit révolutionnaire était né en France...

La révolution batave entre la France et l'Amérique est un essai d'histoire transnationale, attentif aux échanges entre trois pays en révolution. L'approche a pour avantage de renouveler l'interprétation d'un moment clé de l'histoire de France, mais. aussi de faire mieux connaître deux événements majeurs et pourtant méconnus, qui bouleversent au même moment l'Amérique du Nord (1776-1801) et les Provinces-Unies (1781-1801). Ce faisant, l'auteur étudie l'entrée de ces pays dans la modernité et plus précisément dans l'ère de la Nation. Car les révolutions d'Amérique, de France et de Hollande ont toutes trois voulu explicitement reconstruire leur nation respective et, bien que conscientes de leurs divergences réciproques, ont adopté des instruments et stratégies similaires. Politique, droit et éducation ont été au centre de leurs préoccupations. Politique parce qu'il s'agit de reconstituer un ordre fondé sur les droits universels de l'homme et sur une constitution écrite. Vient ensuite le remodelage du droit privé et du droit pénal, nécessaire à une société civilisée et égalitaire. Suivent enfin les institutions civiles, dont l'éducation, perçue comme inséparable de la formation de citoyens vertueux et républicains. L'espace public lui-même se nationalise et commémore l'ordre nouveau et ceux qui l'ont établi. Sur ces trois grands thèmes, le comparatisme s'avère d'un grand apport, que ce soit pour relever les. dissemblances au sein même des ressemblances ; distinguer ce qui sépare un pays centralisé d'une fédération ; une monarchie absolue d'une république oligarchique; une nation isolée sur un continent neuf d'une vieille nation européenne, ou bien pour remesurer l'impact de la Révolution française et lui rendre sa juste place. Durant plus de vingt ans, ces trois pays n'ont cessé de se regarder, de se comparer, de se critiquer, et donc de dialoguer. Ce qu'il en est résulté diffère fortement de ce qu'une historiographie nationale, souvent nationaliste, nous a inculqué. L'attention portée aux transferts politiques et culturels permet de revisiter la passionnante histoire des révolutions du XVIIIe siècle, inscrites dans le contexte commun des Lumières, mais marquées par des cultures et structures beaucoup plus anciennes. Les résultats sont étonnants, et d'autant plus que la mise en perspective soulève des questionnements inattendus, suscitant des réponses en conséquence.

Résumé : Napoléon, héritier fidèle ou fils rebelle de la Révolution ? despote éclairé ou dictateur sanguinaire ? Autant de débats restés ouverts depuis l'Empire. Les milliers d'ouvrages consacrés à l'Empereur n'ont pas résolu la question du pour ou contre. Et si tous évoquent son génie, son énergie et sa forte personnalité, ils divergent face aux interminables guerres ou au régime autoritaire impose aux Français. Le XXe siècle n'a pas affaibli le débat. Au point de faire de Napoléon le précurseur d'Hitler, là où d'autres voient son esprit se perpétuer en de Gaulle. Qu'importe ! Le Petit Caporal demeure une figure d'exception dans l'imaginaire des Français. Le mythe perdure. L'Aigle a beau être mort, son destin fait rêver. À l'heure de la mondialisation, d'autres modèles semblent s'imposer. Le chef militaire, l'homme fort, régresse devant le sportif et la star. Qu'en sera-t-il dans l'Europe unie et plurielle de demain ? Mènera-t-elle à une ouverture sur un monde nouveau ou à un repli sur l'histoire nationale ? Dans le premier cas, Napoléon n'aura plus de raison d'être ; dans le second, le petit Corse redeviendra le champion de la grandeur de la France...

Comment se faire un nom ? Comment entrer dans l'Histoire ? Comment créer un passé à partir du présent pour fonder l'avenir ? Avant tout connu comme héros guerrier ou dirigeant autocrate d'une France nouvelle, l'homme de culture que fut également Napoléon a été oublié. D'emblée, il s'emploie pourtant à façonner son image, à mettre son règne en scène et à contrôler les multiples représentations que donnent de lui les artistes. Des attributs de puissance à l'architecture en passant par les beaux-arts, ce que célèbre Napoléon est en harmonie avec sa politique et offre l'image d'un homme supérieur qui réconcilie entre eux les Français. Le créateur du Premier Empire pouvait-il faire moins que les imperators romains ? La littérature ne demeure pas en reste. Bonaparte encourage l'éclosion d'un nouveau classicisme et instaure une fantastique remise de prix décennaux. L'historienne Annie Jourdan explore ici les multiples facettes de la politique culturelle de Napoléon la et leurs conséquences sur le mythe toujours vivace de celui qui fut aux yeux de ses contemporains "l'homme le plus extraordinaire des temps modernes".