Devenir Norbert Elias. Histoire croisée d'un processus de reconnaissance scientifique : la réception

Après la philosophie entend clore une vaste enquête destinée à éclairer aussi bien ta naissance que le statut épistémologique de la sociologie. Cette enquête vise ainsi à dégager l'existence d'un paradigme sociologique unifié, par-delà la pluralité des manières de faire de la sociologie (statistique, ethnographie, analyse des processus de longue durée, etc.). Emile Durkheim, en prêtant à la sociologie une triple vocation (viser une science sociale intégrée, contribuer à l'élaboration d'une théorie générale de la connaissance et nourrir une image scientifique de l'humanité et du monde), est le véritable fondateur de ce paradigme. Norbert Elias, ensuite, a beaucoup oeuvré pour clarifier le domaine d'étude de la sociologie : à savoir des sociétés en développement constituées d'êtres humains interdépendants par nature et selon des dispositifs de contrainte spécifiques. Avant que Pierre Bourdieu ne parachève le paradigme en plaçant ta "réflexivité" au coeur de l'habitus du sociologue. Partant, la sociologie a très largement assumé et redéfini, en lien avec ta psychologie et ta biologie, les fonctions naguère attribuées à ta philosophie par Kant, consacrant ainsi l'ambition théorique et épistémologique d'un au-delà de la philosophie.

El sueno de la razon produce monstruos - le sommeil de la raison engendre des monstres : la célèbre gravure de Goya, qui appartient à la série des Caprices, figure en bonne place dans l'exposition du musée d'Orsay L'Ange du bizarre, que Jean-Loup Bourget a visitée pour nous et où les cauchemars sont plus nombreux que les rêves. La raison, pourtant, n'a pas toujours désespéré du rêve. C'est ce que montre le surprenant ouvrage de Jacqueline Carroy dont nous parle Marc Joly : consacré aux "livres de rêve" tenus au XIXe siècle par plusieurs pionniers des sciences humaines, il documente leur effort préfreudien pour se rendre raison à eux-mêmes des fantasmagories du sommeil. Quant à la philosophie, elle a toujours entretenu avec le rêve d'intimes et problématiques relations. Mais ce n'est pas en analyste, c'est en feuilletoniste de ses propres rêves que le philosophe Clément Rosset narre dans Récit d'un noyé une série d'épisodes oniriques, à la fois terrifiants et drolatiques, que commente ici Blanche Cerquiglini. Pour nous parler du rêve, du sommeil et de ces "nuits étroitement surveillées" auxquelles il a consacré un beau livre, nul n'était mieux placé que Pierre Pachet, qui perpétue la belle tradition d'un essayisme "aux aguets" : il s'entretient pour Critique avec Yves Hersant, Marielle Macé et Philippe Roger.

Résumé : Ce livre réunit les articles ? inédits en français ? les plus importants de Norbert Elias sur les sciences et la connaissance. En mobilisant une impressionnante culture classique (Lucrèce, Euripide, Platon, Aristote, etc.) ainsi qu'une large palette de connaissances scientifiques (physique, biologie de l'évolution, psychologie sociale, éthologie, etc.), Elias propose une définition sociologique de l'humanité gouvernée par les faits primordiaux des interdépendances (" naturelles " et " culturellement " situées et datées) et de la transmission intergénérationnelle des connaissances. Ce faisant, il s'oppose aussi bien aux historiens des sciences qu'aux présupposés normatifs des philosophes des sciences. Depuis le point de vue d'une sociologie autonome, il anticipe notamment largement l'approche de Pierre Bourdieu, en menant une analyse du " pouvoir " dans les sciences (au sein des établissements scientifiques) ou une critique acerbe de la philosophie des sciences de Karl Popper et de son influence " néfaste ". Il poursuit, ainsi, un double objectif : 1/ substituer à l'" homme " de la métaphysique les êtres humains au pluriel, interdépendants par nature et dans des cultures spécifiques. 2/ remplacer les théories de la science au singulier (postulat d'universaluté et de méthode unique) par une théorie des sciences au pluriel ? soit les sciences employant différentes méthodes, reliées, en partie, à la diversité de leurs objets respectifs. Le caractère radical de cette authentique révolution copernicienne de la théorie des sciences et de la connaissance reste tout entier à découvrir. Table 1. Sociologie de la connaissance : nouvelles perspectives [1971] 2. La dynamique de la conscience à l'intérieur des sociétés [1970] 3. Sur la nature [analyse de sémantique sociologique et réflexion sur le développement des sciences de la nature [1986] 4. Les sciences : vers une théorie [1974] 5. Théorie de la science et histoire de la science : commentaires sur une discussion récente [prise de position dans la controverse Thomas Kuhn/Imre Lakatos] 6. Les établissements scientifiques [analyse du " pouvoir " dans les sciences anticipant très largement sur l'approche de Pierre Bourdieu, 1981] 7. Le credo d'un nominaliste [sur Karl Popper, 1984] 8. Science, ou sciences ? Contribution à un débat avec des philosophes aveugles au réel [controverse avec des poppériens allemands, 1985]

Résumé : Au tournant du XIXe et du XXe siècles, quelque chose d'exceptionnel s'est produit dans l'ordre de la pensée, du savoir et des représentations. L'image de l'homme, de l'existence humaine, s'en sont trouvées profondément bouleversées. Cet ébranlement intellectuel et moral eut pour nom "sociologie". Cette révolution sans morts ni barricades a en revanche fait de nombreuses victimes, à commencer par la philosophie. En effet, face à l'idée d'une autonomie et d'une singularité irréductible des faits sociaux, d'un côté, et des approches objectivistes de l'esprit et du cerveau humains, de l'autre, la philosophie s'est retrouvée acculée, sommée de se redéfinir et de quitter, au moins provisoirement, les terrains de la morale et des conditions de possibilité de la connaissance, occupés dès lors par la sociologie. Avec Weber, Simmel et Tönnies en Allemagne, avec Durkheim et surtout Gabriel Tarde en France, la sociologie mit tout d'abord en avant l'idée de "déterminisme historique", c'est-à-dire d'une pluralité de conditionnements de l'existence humaine. Elle consacra ensuite l'avènement d'une conception nouvelle de la construction théorique, respectueuse de la complexité et de la force contraignante des faits ainsi que de la nature "sociale" des catégories de pensée et des pratiques de production et de transmission des connaissances. Une grande partie de la philosophie du XXe siècle peut être lue comme une réponse à cette révolution cognitive - et c'est ainsi que des auteurs comme Bergson, Heidegger, James, Jaspers, Merleau-Ponty ou Russell sont soumis à une grille d'analyse inédite. Cet ouvrage exceptionnel et ambitieux s'inscrit dans la droite ligne des travaux de Pierre Bourdieu, Norbert Elias et Stephen Jay Gould.