La parole ses limites et son au-delà

Cet ouvrage porte sur la question fondamentale de qu'est-ce que le délire et sa place pour l'humain, à partir de ce que nous enseigne la psychanalyse. Il aborde donc le délire selon la perspective suivie par Freud et renouvelée par Lacan. Il s'en dégage une conception à contre-sens de l'idée générale qui pose le délire comme une manifestation pathologique. Il soulève aussi la question cruciale de ce qui distingue l'expérience analytique d'une pratique délirante. Plus précisément Lacan a affirmé "tout le monde est fou, c'est-à-dire délirant" . Quelle place faisons-nous à cette proposition dans la clinique analytique et plus globalement dans notre idée de l'être humain ? C'est ce que ce livre se propose d'examiner.

L'urgence concerne le temps. Or, on dit de l'analyse qu'elle prend du temps. Est-ce que cela met la psychanalyse à contre-courant de notre époque qui a vu généraliser l'homme pressé ? Il s'agira de démontrer comment depuis Freud la psychanalyse aborde la question de l'urgence au point que Lacan la met en connexion avec ce qu'on peut espérer d'une analyse menée à son terme, soit la satisfaction de fin. Ce livre porte donc sur l'efficacité de l'analyse, soit le passage de l'urgence subjective, à la production d'une satisfaction inédite.

La psychanalyse, depuis Freud, s'est interrogée sur ce que l'expérience analytique peut changer dans la vie d'un sujet au-delà de l'élucidation de ses symptômes. Est-ce que ces changements permettraient d'affirmer qu'après une analyse le sujet est devenu radicalement différent ? Le sujet porte les marques de son enfance, ce qui veut dire qu'elles ont des conséquences dans les choix qu'il a à faire dans sa vie. Ces marques viennent-elles de l'Autre ou le sujet a-t-il une part de choix ? Et comment une psychanalyse peut-elle opérer pour des sujets sans marques ? Plus essentiellement, il s'agit de savoir, pour ceux qui s'adressent à la psychanalyse, si les transformations opérées dans le transfert font d'un sujet un être comme les autres ou, au contraire, si une marque inédite, qui serait propre à l'expérience analytique, le distingue. Ainsi, à la lumière de notre actualité - celle de notre contexte de discours et plus d'un siècle après l'invention de la psychanalyse -, la question se pose de savoir ce que nous pouvons isoler comme étant les marques d'une psychanalyse. A quoi les repère-t-on et qui peut les repérer ? Ce livre tente de répondre à ces questions à partir de l'orientation donnée par Lacan à la psychanalyse et de ce que l'expérience analytique nous enseigne.

Résumé : Freud a donné différents noms pour se référer à la transmission d'un cas dans la clinique analytique : histoire d'une névrose infantile, fragments d'un cas d'hystérie, voire un nom : le cas Schreber. En même temps il a essayé de cerner ce qu'un cas pouvait avoir de plus spécifique en lui donnant un nom : "l'homme aux rats, l'homme aux loups" . Parfois, le recours a été, un prénom : "Le cas du petit Hans" . Lacan a opéré une extrême réduction dans ce qui constitue l'essence d'un cas clinique. Faut-il opposer Freud et Lacan sur ce point ? Ce serait négliger que Freud, lui-même, n'a pas rendu compte de l'histoire d'un cas après 1919. Plus largement, comment procèdent les analystes aujourd'hui pour témoigner de ce qu'ils ont capté d'une psychanalyse ? Ce livre interroge les usages qu'on fait dans la psychanalyse pour démontrer des effets cliniques liés à l'interprétation analytique, et ce qui change pour celui qui se confronte à l'expérience. Il s'impose donc de suivre l'enseignement de Lacan dans la perspective que la structure clinique n'est pas le tout d'un cas. Dans ce sens, une nouvelle question se pose : quels sont les bénéfices épistémiques à tenter de prouver que la clinique analytique vise à ce qui a de plus réel chez un sujet ?