Clinique différentielle du délire

Ce livre porte sur la pratique de la psychanalyse, sur ce qu'un sujet peut savoir et comment il peut s'en servir. Il démontre que l'expérience d'une analyse n'est pas l'application d'un protocole technique. Néanmoins, il est possible d'accéder à ce qui pour chacun constitue son noyau le plus opaque. Le savoir-faire après l'analyse concerne la façon dont chacun fait avec son symptôme. Quel est l'apport du psychanalyste dans le savoir-faire de chacun ? Ce livre éclaire l'usage des symptômes après l'analyse et les conduites qu'un sujet se forge à partir du transfert.

Peut-on parler de désir de faire une analyse ? Le plus souventon a recours à un analyste face aux impasses, de l'amour, du désir, de lajouissance. Freud l'avait perçu dès le début et démontrait que ledébut d'une analyse est marqué par l'inhibition, le symptôme etl'angoisse. Alors, quelle est la distinction ente celui qui éprouveces phénomènes et décide de faire une analyse de celui qui en fait autrement ? C'est dans cette zone qu'intervient le désir d'analyse. Il ne suffitpas pourtant de le désirer, il est encore nécessaire d'en trouver le partenairepour la faire, un psychanalyste. Et le plus souvent, le désir de faire uneanalyse dépend de l'acte de l'analyste. La question s'impose : qu'est-ce qu'un acte du point de vue de la psychanalyse ? Nousdémontrerons dans ce livre, ce qui fait le parcours d'une analyse et ce qui ledistingue d'autres thérapeutiques. La visée de cet ouvrage estd'éclairer la différence fondamentale entre les diverses offres dans la cliniqueface au malaise social dont la visée est le mieux être, et la proposition del'analyse dont l'enjeu est la conversion de l'angoisse en désir. Ils'impose, dans ce parcours, de distinguer qu'est-ce que le désir, de Freud àLacan, en passant par Spinoza, et ce qui signe l'avènement d'un désir bienprécis, car il ne s'adresse à aucun objet : il s'agit du désir de l'analyste.

Neuf analystes témoignent de nos jours de ce que leur expérience analytique avec Lacan a été pour eux. Il s'agira, dans cet ouvrage collectif, de suivre la façon dont chacun d'entre eux a été marqué par cette rencontre, et ce qui reste de décisif pour chacun pour leur propre pratique de la psychanalyse. Un fil se dégage au fur et à mesure, c'est le style de Lacan, et ce livre est une véritable contribution à éclairer sa pratique. Chaque auteur, dans sa singularité, tente de rendre compte ce qui a changé définitivement dans leur vie à partir de l'analyse avec Lacan.

Résumé : Freud a donné différents noms pour se référer à la transmission d'un cas dans la clinique analytique : histoire d'une névrose infantile, fragments d'un cas d'hystérie, voire un nom : le cas Schreber. En même temps il a essayé de cerner ce qu'un cas pouvait avoir de plus spécifique en lui donnant un nom : "l'homme aux rats, l'homme aux loups" . Parfois, le recours a été, un prénom : "Le cas du petit Hans" . Lacan a opéré une extrême réduction dans ce qui constitue l'essence d'un cas clinique. Faut-il opposer Freud et Lacan sur ce point ? Ce serait négliger que Freud, lui-même, n'a pas rendu compte de l'histoire d'un cas après 1919. Plus largement, comment procèdent les analystes aujourd'hui pour témoigner de ce qu'ils ont capté d'une psychanalyse ? Ce livre interroge les usages qu'on fait dans la psychanalyse pour démontrer des effets cliniques liés à l'interprétation analytique, et ce qui change pour celui qui se confronte à l'expérience. Il s'impose donc de suivre l'enseignement de Lacan dans la perspective que la structure clinique n'est pas le tout d'un cas. Dans ce sens, une nouvelle question se pose : quels sont les bénéfices épistémiques à tenter de prouver que la clinique analytique vise à ce qui a de plus réel chez un sujet ?