Think tanks. Quand les idées changent vraiment le monde

Les fausses nouvelles (fake news) peuvent-elles fausser la démocratie ? Le peuple est-il devenu complotiste ? Les réseaux sociaux entretiennent-ils des délires autistes ? Experts, médias et élites sont-ils devenus incapables d'imposer faits incontestés et raison minimale ? Venue des Etats-Unis après l'élection de Trump, la panique se répand. A preuve, les gouvernements et l'Europe légifèrent contre le faux. Les grands du numérique tentent de le chasser du Net. Les médias traditionnels pratiquent la vérification (fact-checking) pour le stigmatiser et le démentir. En vain, dirait-on. Entre fuite de données et théories alternatives, rumeurs, trucages, influences étrangères, canulars et désinformations, bidouillages informatiques et croyances sauvages, nos sociétés de l'information ont visiblement un problème avec le contrôle de l'information et la supposée post-vérité. Si tel est le cas, il faut se demander pourquoi une telle fraction de la population est devenue si rétive aux évidences d'une autre, d'où vient ce scepticisme de masse et comment se propagent des versions alternatives du réel. Il faut se demander quels sont les ressorts culturels, psychologiques et technologiques de cette rupture. Et si les contre-mesures idéologiques et politiques destinées à rétablir le règne du vrai ne risquent pas d'entretenir un cycle infernal d'incroyance et de censure.

Les " fakes" (infox, fausses nouvelles), théories du complot, intoxications en ligne ou faits alternatifs, révélations imaginaires..., tous mobilisent des vérificateurs et dénonciateurs dans la presse, les ONG, dans les gouvernements plus les grands du Net. Cette vague de faux est censée expliquer des votes irrationnels (Brexit, Trump...). Pour certains, elle annonce une ère de la "post-vérité" où les masses deviendraient indifférentes aux faits vérifiés. Pendant l'épidémie de coronavirus, Chine et USA se livrent une guerre de l'information pour une influence mondiale. Chacun peut-il choisir la version de la réalité qui renforce ses préjugés ? Les communautés vont-elles s'isoler dans leurs univers imaginaires ? Au détriment de la vérité commune et de la démocratie ? Si tel est le cas, il faut se demander pourquoi une fraction de la population est devenue si rétive aux évidences que professent médias ou experts, d'où vient ce scepticisme de masse et comment se propage la fausse croyance. Prolongeant ses travaux sur la désinformation, l'auteur montre les ressorts culturels, psychologiques et technologiques. Il analyse la coupure entre des élites convaincues que seuls les manipulés ou les délirants doutent de réalités évidentes et, d'autre part, des populations devenues insensibles au pouvoir des médias classiques ou au discours venu d'en haut. Le livre pose la question de l'impuissance à maintenir un consensus sur le réel. Mais il analyse aussi le pouvoir inédit des technologies de communication et le conflit entre les médias, les vieilles machines à faire-croire et les nouveaux réseaux. Un monde où chacun croit ce qui lui plaît ou une crise de confiance dans les anciennes sources d'autorité ?

Des armes qui ne tuent pas (ni ne laissent de lésion définitive)? Cet apparent paradoxe est né dans les années 1960 est s est développé dans une perspective de « Révolution dans les Affaires Militaires » d après guerre froide, mais la notion joue désormais un rôle crucial dans les stratégies policières de maintien de l ordre au quotidien. La gamme des armements s étend depuis des moyens bien connus de disperser une foule par des gaz, des sons ou autres moyens « incapacitants » jusqu à des armes de science-fiction comme des radars émettant des radiations. La controverse très médiatisée sur le Taser, le pistolet à impulsion électronique assurant la neutralisation neuromusculaire montre que le débat n est pas seulement technique (sur l efficacité des systèmes) mais qu il porte sur le mode de gestion de la violence dans nos sociétés. L arme non létale est-elle la solution intermédiaire entre l impuissance face à la violence privée et les dérives du monopole de la violence légitime? Biographie de l'auteur Docteur d État en sciences politiques, François Bernard HUYGHE dirige des recherches en sciences de l information et de la communication. Consultant, expert associé à l Institut de Recherches Internationales et Stratégiques (IRIS), il enseigne sur le campus virtuel de l Université de Limoges, à l École de Hautes études Internationales et à l IRIS. Il est également l auteur, dans la collection « Que sais-je? » de ADN et enquêtes criminelles.L ouvrage est préfacé par Alain BAUER, criminologue, Président du Conseil d Orientation de l Observatoire National de la Délinquance ainsi que de la Mission sur le rapprochement des institutions de formation et de recherche sur les questions de sécurité et stratégiques.

Résumé : Entre craintes de l'émergence d'une société de la surveillance totale et reconnaissance de l'utilité des écoutes dans la lutte contre la criminalité et le terrorisme, le débat fait rage autour des " interceptions de télécommunications ". Pour éclairer les enjeux de ce débat, cet ouvrage, proposé par Alain Bauer, analyse ce que sont les écoutes et interceptions sur les plans historique, juridique, mais aussi " stratégique " (les usages qui en sont faits) et technique. Il explique également ce que les écoutes représentent en pratique, car le quotidien des policiers qui utilisent des interceptions pour prendre des voleurs de voiture ne ressemble pas forcément à ce qu'on peut lire chez les spécialistes du numérique, toujours au courant de la dernière faille sécuritaire et de la prochaine invention...