L'invention de la tradition. Edition revue et augmentée

Extrait de la préface:Quand on veut écrire une autobiographie, il faut aimer lire des autobiographies. Pendant que j'écrivais ce livre, je fus surpris du nombre d'hommes et de femmes que j'ai connus qui ont couché leur vie sur le papier, sans parler des plus éminents ou des plus scandaleux (en général) qui ont fait rédiger leurs autobiographies par d'autres. Et je ne compte même pas la quantité considérable de faits autobiographiques que mes contemporains ont dissimulés dans des ouvrages de fiction. Cette surprise n'est sans doute pas justifiée. Ceux qui par profession écrivent et communiquent ont tendance à évoluer parmi des gens qui font de même. Ainsi s'accumulent articles, interviews, photos, bandes magnétiques (ou vidéos) et volumes tel que celui-ci, dont un nombre incroyable dû à des universitaires. Je ne suis pas le seul.La question se pose néanmoins de savoir pourquoi quelqu'un comme moi devrait écrire son autobiographie et, plus précisément, pourquoi d'autres, qui n'ont aucun lien particulier avec moi, ou qui ne connaissaient même pas mon existence avant de voir la couverture de ce livre dans leur librairie, pourraient trouver qu'il mérite d'être lu. Je ne suis pas de cette sous-espèce spéciale qu'on classe - dans une chaîne de librairies londoniennes du moins - dans la section des biographies de «personnalités», de «people» comme on dit dans le jargon d'aujourd'hui, c'est-à-dire des individus suffisamment connus, quelle qu'en soit la raison, pour que leur simple nom éveille la curiosité. Je n'appartiens pas à la classe de ceux dont la vie publique les autorise à intituler leur autobiographie «Mémoires», ces hommes et ces femmes dont les actions sur la scène publique doivent être connues ou défendues, ou qui ont vécu, voire influencé, de grands événements. Je ne suis pas l'un d'entre eux. Il est probable que mon nom figurera dans quelques ouvrages d'un ou deux champs de connaissances spécialisés, comme le marxisme et l'historiographie du XXe siècle, et peut-être surgira-t-il dans quelques livres sur la culture intellectuelle britannique au XXe siècle. À part cela, si mon nom devait disparaître complètement, comme la pierre tombale de mes parents que j'ai vainement cherchée il y a cinq ans dans le cimetière central de Vienne, il n'y aurait pas de manque visible dans la narration de ce qui s'est produit au cours de l'histoire du XXe siècle, en Grande-Bretagne ou ailleurs.

Considère deux types de révolutions qui se produisent à la même époque: les révolutions politiques qui sont issues de la Révolution française et la révolution industrielle qui commence en Grande-Bretagne.

Recueil de dix conférences de l'historien, fruits de trente années de recherches sur les relations de l'histoire à la politique, la société et aux autres disciplines, la place des historiens dans la société, l'apport de Marx à la discipline historique, etc.

Résumé : Dès les premières années du XIXe siècle, la Révolution française a suscité des débats passionnés : quel sens historique fallait-il donner à cet événement politique extraordinaire ? Dans quelle mesure a-t-il transformé le visage de l'Europe ? Quelles en furent les origines intellectuelles, économiques, sociales ? La Révolution avait-elle ouvert un horizon d'émancipation pour la France et les peuples du monde ou, au contraire, annonçait-elle les catastrophes politiques du xxe siècle ? Eric J. Hobsbawm est revenu sur toutes les lectures et interprétations qui se sont succédé depuis plus de deux siècles. Il montre que les historiens écrivent l'histoire à l'aune de leur expérience du présent et réaffirme que la Révolution a transformé le monde de façon définitive et qu'elle continuera de le faire évoluer.