Théodoret de Cyr, exégète et théologien. Volume 1, Le dernier grand exégète de l'école d'Antioche au

En 312, à la surprise générale, Constantin s'est déclaré chrétien, et peut-être l'était-il depuis 311, mais il n'existait encore, et peur cause, aucun modèle de l'empereur chrétien, ni, du côté de l'Eglise, aucune théologie politique approfondie. Les relations entre pouvoir impérial et Eglise furent donc mises en ?uvre dans l'empirisme, ce qui les rend d'autant plus intéressantes à observer, car les principes qui les régulent sont plus sous-jacents et implicites que conscients et délibérés. Certes, le pouvoir romain ne se contente pas de reconnaître l'Eglise, il la reçoit. Ce rapprochement est plus qu'une simple juxtaposition dans une neutralité bienveillante: en reconnaissant qu'ils procèdent tous les deux du Dieu chrétien, le pouvoir impérial et l'Eglise trouvent en lui leur solide principe d'union. De ces relations, un témoignage direct et, chose exceptionnelle dans nos sources religieuses, émanant non pas de l'Eglise mais du pouvoir romain, est tourné par les lois religieuses du Code Théodosien. Elles situent l'Eglise dans l'Empire, lui fixent sa place, lui assurent des privilèges mais aussi, en contrepartie, un certain contrôle impérial. Ainsi se dessina la genèse de l'union du trône et de l'autel qui fut pour des siècles tune donnée cardinale de l'histoire de l'Occident, le cadre dans lequel "nous sommes devenus chrétiens" (Paul Veyne). Le colloque de Lyon (octobre 2005) s'est consacré, à partir de divers exemples, à l'analyse de cette genèse

Exégète, apologiste, historien et théologien, Théodoret, évêque de Cyr (423), fut le dernier grand représentant de l'école d'Antioche. Sa réputation était telle que, en 430, l'évêque d'Antioche lui demanda de réfuter les anathématismes auxquels Cyrille d'Alexandrie sommait Nestorius de souscrire. Il se trouva alors engagé dans le long débat doctrinal qui s'étend du concile d'Ephèse (431) à celui de Chalcédoine (451). Défenseur de la christologie antiochienne des "deux natures" contre Cyrille, il contribua pourtant au rétablissement de la paix entre Alexandrie et Antioche en 433. Toutefois, dès 447, Théodoret reprit la lutte, cette fois contre le monophysisme radical professé par le moine Eutychès à Constantinople. Cela lui valut d'être condamné et déposé par le concile d'Éphèse de 449. Il dut attendre le concile de Chalcédoine pour voir son orthodoxie reconnue. Ce second volume, qui rassemble dix-neuf études, étudie plus particulièrement l'oeuvre théologique, surtout christologique, de Théodoret, notamment dans ses dimensions apologétiques et polémiques.

Voilà un récit dont l'étrangeté est singulière dans les Evangiles ! Ce n'est pas tant d'abord l'eau devenue vin qui provoque le questionnement - n'en déplaise à l'exégèse rationaliste. Et la réplique énigmatique de Jésus à sa mère, pour être la plus célèbre, n'est pas la seule notation de ce texte qui suscite l'étonnement. En outre, depuis les Pères de l'Eglise, l'exégèse de ce récit est l'occasion de traiter des thèmes presque obligés, tel celui du mariage et de la virginité...

Evêque de Cyr (en Syrie) au Ve siècle, Théodoret a commenté presque tout l'Ancien Testament et passe pour l'un des plus grands exégètes antiochiens. Héritier de Théodore de Mopsueste et de Jean Chrysostome, mais aussi des Cappadociens et de la tradition alexandrine dominée par Origène, il réalise dans son interprétation de l'Ecriture une synthèse originale. Mais son activité d'exégète ne prend son véritable sens que si on la replace dans la lutte qui, d'Ephèse (431) à Chalcédoine (451), l'oppose à Cyrille et aux Alexandrins : dans le débat christologique qui divise le Ve siècle, l'Ecriture peut seule, à ses yeux, permettre de trancher. Avec ce troisième volume (voir SC 276, 295), s'achève la publication d'un des commentaires les plus représentatifs de son exégèse. En restant fidèle à une interprétation littérale et historique, Théodoret met en évidence le caractère messianique de la prophétie d'Isaïe et le fondement scripturaire de la christologie qui reconnaît dans le Christ deux natures unies, mais distinctes.