La Terrorisation démocratique

Repenser la chair dans ses rapports avec l'âme, réhabiliter le plaisir comme dépense partagée, réintroduire le merveilleux dans l'érotisme, telles sont les invites que formule cette " fantaisie littéraire, érosophique et antithéiste ". Affectant la forme d'un traité d'érudition, le Siège de l'âme embrasse, avec un appétit que n'eusse pas renié Rabelais ou Béoralde de Verville, l'archéologie, l'alchimie, l'histoires de l'art et de la littérature, l'anatomie, la mythologie, la théologie l'étymologie, la sexologie et la poésie. Contre la résurgence des morales infâmes qui contraignent le corps et l'esprit, le Siège de l'âme propose aux amants un nouveau code courtois qui les aidera à découvrir dans la sodomie, non seulement le moyen privilégié d'exalter l'âme de la femme, mais encore - selon le v?u de Plutarque - l'école de la grâce...

Comment (et pourquoi) être un intellectuel anarchiste, dans un siècle qui se vante d'avoir écarté le spectre révolutionnaire, quitte à faire de l'"indignation" une valeur à la mode ? C'est en militant et en écrivain que Claude Guillon tente de répondre à cette double question, dans les articles, tracts et "posts" ici réunis, couvrant la période 2000-2015. Sans égards pour les dogmes de la radicalité ou de l'anarchisme et ceux qui les incarnent, il dialogue vivement avec les admirateurs de Noam Chomsky et les "casseurs" de Poitiers, critique le goût déplorable des Femen pour la publicité, le mannequinat et les normes dominantes de la beauté. C'est néanmoins aux baudruches post-modernes qu'il réserve ses traits les plus acérés (Michel Onfray), ce qui nous vaut de belles pages polémiques. Claude Guillon est sans doute le seul, sous nos latitudes, à accorder une importance aussi grande au "corps critique", qu'il s'agisse de récuser le mythe masculin des "besoins sexuels" (qui justifient la prostitution), de défendre la perspective d'une utopie amoureuse ou de construire une "théorie du genre" qui semble effrayer tout le monde. Comment peut-on être anarchiste ? D'abord en mettant à la disposition de toutes et tous une pensée - et une écriture ! - mordante, optimiste et jouissive.

Si la critique et la condamnation du militantisme est une tâche indispensable pour la théorie révolutionnaire, elle ne peut être faite que du "point de vue" de la révolution. Les idéologues bourgeois peuvent traiter les militants de voyous dangereux, d'idéalistes manipulés, leur conseiller d'occuper leur temps à travailler ou à le passer au Club-Méditerranée; ils ne peuvent pas s'attaquer au militantisme en profondeur car cela revient à mettre en lumière la misère de toutes les activités que permet la société moderne. Nous ne cachons pas notre parti pris, notre critique ne sera pas "objective et valable de tous les points de vue". Le Militantisme, stade suprême de l'aliénation (1972)