Ni Dieu, ni Darwin. Les Français et la théorie de l'évolution

Les macaques crabiers du temple d'Uluwatu, en Indonésie, qui subtilisent les lunettes ou les tongs des visiteurs et ne les leur rendent qu'en échange de nourriture sont un exemple parmi tant d'autres des multiples comportements acquis par les animaux sous l'effet de leurs interactions avec les humains – et réciproquement. Bien connues pour certaines d'entre elles, récemment observées pour d'autres, ces relations anthropozoologiques suscitent aujourd'hui un regain d'intérêt, tant elles bouleversent la frontière entre nature et culture. Pourtant, la volonté affichée de rompre avec ce " Grand Partage " ne s'accompagne d'aucun véritable dialogue interdisciplinaire entre sciences sociales et sciences de la vie. L'ambition de cet ouvrage est de franchir ce mur d'indifférence en articulant, sans réduction croisée, les connaissances accumulées en éthologie et en sciences cognitives à propos de la sociabilité et des cultures animales aux vues développées en sciences sociales à propos de l'être humain. Mais il invite également à reconsidérer l'hypothèse implicite que ces champs de recherche ont paradoxalement en commun. Car leur restriction conjointe de la notion de culture à des traits d'identité partagés occulte une dimension fondamentale : l'ajustement mutuel des différences. En examinant les liens d'interdépendance entre les êtres situés dans un même espace écologique, qu'ils soient ou non de la même espèce, cet ouvrage développe une théorie profondément novatrice de l'émergence de la vie sociale et culturelle.

L'homme descend du singe "... Contrairement à une idée reçue, cette formule ambiguë traduit fort mal le message du darwinisme. Pour Darwin, l'évolution n'est pas un développement orienté vers la formation d'espèces toujours plus complexes et perfectionnées. C'est une histoire sans direction prédéterminée des populations d'êtres vivants, irréductible à toute échelle des êtres, et qui doit beaucoup au hasard. En quoi cette thèse est-elle beaucoup plus déstabilisante et complexe que la simple évocation de la parenté de l'homme avec les animaux ? Que signifie la " sélection naturelle " ? Quels aspects du néo-darwinisme font actuellement débat dans les sciences de la vie, mais aussi dans les sciences humaines et la philosophie ? Quels arguments l'évolutionnisme oppose-t-il au créationnisme ? Le présent ouvrage se propose de répondre à ces questions en s'appuyant sur le texte de Darwin, d'une part, et sur les recherches récentes menées en biologie de l'évolution, d'autre part.

Résumé : L'évolutionnisme, l'organicisme, le darwinisme social, l'anthropologie des " races ", l'anthropologie des criminels, l'histoire naturelle de l'homme... Au XIXe siècle, les théories qui prétendent fonder une science de l'homme et de la société en s'appuyant sur les sciences de la vie se multiplient, à travers des discours dont les contenus peuvent être très contrastés. Comment expliquer ce mariage, aux conséquences parfois tragiques ? Un tel fourmillement de théories peut-il être ramené à quelque fond unitaire ? Le présent ouvrage entend aborder ces questions dans une perspective et un contenu qui associent la méthodologie de la sociologie des sciences d'inspiration " cognitiviste " (Raymond Boudon), et les acquis de l'histoire et de la philosophie de la biologie (Henri Daudin, Georges Canguilhem, Michel Foucault, Bernard Balan ou Jean Gayon). L'objectif est de montrer qu'il existe en réalité, tout au long du XIXe siècle, un vaste champ de pensée commun, dans lequel se déploient conjointement les discours sur l'homme et la société d'inspiration biologique et les parties les plus spéculatives des sciences de la vie, plus précisément, de l'anatomie comparée. Ce champ de pensée, totalement étranger, dans ses fondements philosophiques, aux inspirations essentielles du darwinisme, est centré sur les notions d'organisation, de développement et de classification. Dans cet ouvrage, destiné aux sociologues et aux historiens des sciences aussi bien qu'aux philosophes et aux biologistes, l'auteur propose de retracer l'histoire de ce champ. D'abondants développements sont consacrés aux travaux de Georges Cuvier, qui joue dans cette histoire un rôle initiateur crucial, quoique ambivalent et complexe.

Avant même l'arrivée d'Homo sapiens sapiens, le chien nous tenait compagnie. Comment expliquer cette étrange association, cette place unique occupée par le " meilleur ami" de l'homme ? L'étude du chien se révèle riche d'enseignements, sur lui, bien sûr, mais aussi sur nous. Au fil de la lecture se dessine le paysage de la subjectivité canine, un monde bien différent du nôtre (non, le chien ne parle, ni ne rêve, ni ne voit comme nous), mais avec lequel nous entrons facilement en interaction. Même tissée de malentendus, la communication est réelle, nous imposant d'abandonner l'idée d'une frontière infranchissable entre l'homme et l'animal. Il faut se rendre à l'évidence : le chien, avec qui nous avons construit une véritable société, caractérisée par ses constantes, ses variations culturelles et son histoire, est finalement plus proche de nous que le chimpanzé.