Des chiens et des humains. Ce que disent les sciences du meilleur ami de l'homme

Comment expliquer la relation si particulière que les humains entretiennent avec les chiens? Pourquoi trouve-t-on des chiens depuis les origines dans presque toutes les sociétés, tantôt considérés comme les êtres les plus vils, tantôt traités comme les amis les plus intimes? D où viennent-ils? Qu ont-ils dans la tête? Pourquoi leur parlons-nous?À ces questions, la philosophie et les sciences ont longtemps donné une réponse catégorique, teintée d une dédaigneuse indifférence: un gouffre séparerait radicalement la culture de la nature, l homme et l animal. Celui-ci serait semblable à une machine, presque une chose. Notre relation avec les chiens s expliquerait simplement par notre tendance irrépressible à projeter nos sentiments sur des êtres qui en sont dénués.Pourtant, les connaissances accumulées depuis quelques décennies en biologie et en sciences humaines font voler en éclat cette idée. Il ressort de ces recherches une image du chien surprenante, qui impose d abandonner l idée d une frontière infranchissable entre l homme et l animal. Sous bien des aspects, le chien est plus proche de l homme que ne l est le chimpanzé. Au total, nous formons avec lui depuis les origines une véritable société, avec ses constantes, ses variations culturelles et son histoire.

Les macaques crabiers du temple d'Uluwatu, en Indonésie, qui subtilisent les lunettes ou les tongs des visiteurs et ne les leur rendent qu'en échange de nourriture sont un exemple parmi tant d'autres des multiples comportements acquis par les animaux sous l'effet de leurs interactions avec les humains – et réciproquement. Bien connues pour certaines d'entre elles, récemment observées pour d'autres, ces relations anthropozoologiques suscitent aujourd'hui un regain d'intérêt, tant elles bouleversent la frontière entre nature et culture. Pourtant, la volonté affichée de rompre avec ce " Grand Partage " ne s'accompagne d'aucun véritable dialogue interdisciplinaire entre sciences sociales et sciences de la vie. L'ambition de cet ouvrage est de franchir ce mur d'indifférence en articulant, sans réduction croisée, les connaissances accumulées en éthologie et en sciences cognitives à propos de la sociabilité et des cultures animales aux vues développées en sciences sociales à propos de l'être humain. Mais il invite également à reconsidérer l'hypothèse implicite que ces champs de recherche ont paradoxalement en commun. Car leur restriction conjointe de la notion de culture à des traits d'identité partagés occulte une dimension fondamentale : l'ajustement mutuel des différences. En examinant les liens d'interdépendance entre les êtres situés dans un même espace écologique, qu'ils soient ou non de la même espèce, cet ouvrage développe une théorie profondément novatrice de l'émergence de la vie sociale et culturelle.

Résumé : Depuis le début du XIXe siècle, les sciences de la vie ont été régulièrement utilisées pour bâtir des modèles explicatifs des phénomènes sociaux. Ces modèles, d'inspiration biologique, dessinent une vaste constellation de théories fort différentes au plan du contenu, et de valeur scientifique très inégale. Le présent ouvrage les expose aussi fidèlement que possible, tout en livrant quelques éléments d'évaluation et de critique. De larges développements sont consacrés au XIXe siècle - l'anthropologie physique naissante, Comte, Durkheim, Spencer, l'organicisme et le darwinisme social - mais également aux théories néo-darwiniennes contemporaines, principalement la sociobiologie et la théorie des " mêmes ", qui connaissent actuellement un vif succès dans les pays anglo-saxons.