L'écrit scientifique, du lexique au discours

Résumé : La reconstitution passionnante de l'affaire Ranucci. Avec elle, les débats houleux de l'erreur judiciaire et de la peine de mort. Trente ans plus tard, Jean Rambla, victime et témoin de l'affaire et du " pull-over rouge ", sera accusé de meurtres. Concis, humain, passionnant, ce récit raconte une époque et ses destins. Entre doute et intime conviction : une quête de vérité. Juin 1974, Marseille. Marie-Dolorès Rambla, huit ans, est enlevée sous les yeux de son petit frère et retrouvée morte deux jours plus tard, le corps lardé de quinze coups de couteau et le crâne fracassé. Aucune trace de violences sexuelles, pas de mobile. Un crime gratuit pour lequel Christian Ranucci sera guillotiné deux ans plus tard. Derrière l'affaire du " Pull-over rouge ", le destin tragique du frère de Marie-Dolorès, Jean-Baptiste Rambla, aujourd'hui en attente d'être jugé en appel pour le meurtre, en juillet 2017, d'une femme de 21 ans. En état de récidive, il avait bénéficié d'une libération conditionnelle après avoir été condamné, en 2008, pour le meurtre de sa patronne. Les deux victimes ont été massacrées. Aucune trace de violences sexuelles. Pas de mobile. Le destin de cet homme interroge celui de sa famille, disloquée par la perte et le chagrin, emportée dans la tourmente judiciaire, broyée par la machine médiatique. Comment se construire dans un tel chaos ? Revenir sur la tragédie de Jean Rambla, c'est aussi se replonger dans une époque : les années 70, la France de Giscard, quand les cités marseillaises étaient encore riantes, le débat sur la peine de mort suscitait les passions, jusqu'à son abolition. Et les ombres de l'affaire Ranucci.

Eric Vial passe Robert Grossmann au scanner et le conduit à se dévoiler en éclairant par la même occasion une période passionnante de notre vie publique. On est à la fois sur la scène et dans les coulisses. Des rafales de questions sans la moindre complaisance. Des réponses sans langue de bois et l'on suit la démarche avec intérêt pour savoir qui donc est le vrai Robert Grossmam ? Une grande gueule, le méchant de service ou tout au contraire un être sensible, amoureux de littérature et d'art à qui on a taillé une sale réputation à coup de rumeurs ? Quel est le secret de sa longévité politique ? Tout en nuances et en contrastes Robert Grossmann fait partie de cette famille de personnages qui ne laissent jamais personne indifférent. On l'aime ou on le déteste...Bizarre ! Il s'agit d'un être entier qui aime se passionner pour de grandes causes et pour qui le débat républicain est une nécessité démocratique. Eric Vial n'élude aucune question, aucun sujet qui fâche. Il fait parler Robert Grossmann de la défaite aux municipales, des conséquences sur ses relations avec Fabienne Keller, des journalistes, des projets réalisés sous l'ère Keller-Grossmann... Il parle de son amour pour sa ville, de ses rencontres historiques avec De Gaulle et Malraux. De sa conception de l'engagement politique. Au passage on peut saisir des esquisses de portraits de Roland Ries, de Philippe Richert, de Daniel Hoeffel, et de beaucoup d'autres. Puis il livre quelques pistes pour demain. Il souhaite du neuf pour Strasbourg et voit avec plaisir des forces nouvelles et jeunes lever autour de lui. Lui se voit bien coach. " Entraîneur, dit-il, mais pas depuis la ligne de touche ! Entraîneur joueur sur le terrain ! " Des révélations, des moments d'émotion, des caractères esquissés.

Je les destine à ceux qui sont curieux de politique, d'histoire, de culture, à ceux qui m'ont toujours suivi aussi bien qu'à tous les autres. Qu'ils jettent un oeil dans cette lorgnette. En lisant, en choisissant, en insistant un peu, le petit bout est susceptible de s'élargir. J'y livre quelques impressions sur la politique et j'interpelle l'UMP : est-elle capable de renouer avec ses fondamentaux ? J'exprime mon ambition de porter un regard moderne sur le gaullisme. J'évoque la place que devrait occuper la culture au coeur de la cité. On y retrouvera aussi de la littérature, La comtesse de Pourtalès, Le choix de Malraux, La République contre les communautarismes, une célèbre Lettre ouverte, mes passions pour Strasbourg, pour l'Alsace et pour ma langue maternelle, l'alsacien. Par ces textes je passe aux aveux : j'ai toujours aimé débattre et, pourquoi ne pas le dire clairement, je ne déteste pas la polémique. Le choc des idées, le courage de les exprimer sont nécessaires et salutaires à la démocratie. J'ai donc tenté de partager mes convictions en refusant les discours convenus, en évitant la langue de bois, en défiant la pensée unique et ses vigiles.

Nous utilisons fréquemment, dans la vie quotidienne, des formules routinières, tellement banales et automatiques que nous ne les remarquons même plus. Ce type d'automatismes se retrouve aussi dans des genres de discours moins spontanés, tels les articles de recherche, les thèses ou encore dans les formes de communication orale ou mixtes propres aux chercheurs. Les routines servent par exemple, à revendiquer un héritage ou une filiation, à se démarquer du point de vue d'autrui, à attirer l'attention sur un point de son exposé ou de sa démonstration, à renvoyer à un autre point de son texte, ou à une source externe, etc. Le présent ouvrage, qui fonde ses analyses sur des bases de données et des corpus électroniques développés dans plusieurs projets de grande envergure, fournit un socle empirique solide aux recherches présentées. Il vise à permettre l'identification et la modélisation des routines du discours scientifique, objets linguistiques encore peu traités par la linguistique outillée.