Saison

Toute la question est de savoir comment, depuis l'Antiquité jusqu'à l'époque contemporaine, les penseurs politiques se sont saisis de la question de l'éducation des citoyens et des gouvernants. Au fil de l'histoire, théologiens, juristes, philosophes, praticiens ou utopistes ont traité la question éducative qui apparait comme un enjeu politique et social. Avec Socrate en effet, l'éducation est devenue une question pour les philosophes du fait que l'exercice des responsabilités politiques et la participation des gouvernés à la désignation des gouvernants supposent l'éducation des citoyens. Parallèlement, tout un discours, de l'Antiquité jusqu'à nos jours, célébrant les mérites des conseillers du prince, a été développé. La tradition du roi-philosophe platonicien, des miroirs du prince, puis Les instructions du dauphin, attestent la croyance selon laquelle le bien-être du corps politique dépend de la formation de la "tête" de l'Etat. Autrefois réservée à une élite et peu institutionnalisée, l'éducation qui, selon Montesquieu : "consiste à nous donner des idées, et la bonne éducation à les mettre en proportion", s'est très progressivement ouverte au plus grand nombre et centrée sur l'école. La formation d'une opinion publique au XVIIIe siècle, de même que l'avènement de la souveraineté d'un peuple de citoyens, impliquent de concilier le nombre avec la raison, d'où la vocation de la République à être "l'institutrice du peuple" (avec une distinction de Rabaut Saint-Etienne entre instruire et éduquer qui a perdu une grande partie de sa netteté chez la plupart des locuteurs modernes). Aussi les quarante communications des Actes du XXVIIe colloque de l'AFHIP sont centrées sur trois thématiques : éduquer les élites ou le peuple ? le rôle du conseiller du prince, le lien entre souveraineté, citoyenneté et éducation en régime républicain.

Consommation, compétition, culture d'entreprise, rentabilité, concurrence, transparence, gestion, obligation de résultat, quantification, maîtrise, contrôle, évaluation, progrès, libéralisme, épanouissement personnel, bien-être, psychologie, génétique, biologie, (psycho-)thérapies, neurosciences, coaching... Le XXe siècle voit la superposition d'intérêts entre l'apogée de la déesse Science et l'avènement du dieu Marché. Alors que nos maux deviennent troubles, nos moindres souffrances sont cataloguées comme maladies. Il s'agit d'être "sain", performant, normé, afin d'atteindre la santé totale conçue comme Bonheur. Que sont nos souffrances devenues ? Passés à la moulinette des neuro-techniques, les consommateurs voraces en quête de pouvoir (d'achat notamment) recherchent la jouissance à travers les objets. Sommes-nous pour autant plus heureux ? La résolution de problème et le quantifiable, appliqués à l'humain, touchent à son humanité même. Il existe un ailleurs. Il se situe hors de l'espace du laboratoire et hors des lois du commerce. La psychanalyse, celle du retour à Freud proposé par Lacan, pose cette question : qui êtes-vous pour souffrir ? Et réaffirme le fait que l'être humain ne se réduit pas à sa dimension comptable ; l'organisme n'est pas le corps ; le cerveau n'est pas le siège de l'âme ; le langage et la parole ne servent pas qu'à communiquer. A prendre le risque d'oublier qu'il a un inconscient, l'homme aspire, plus que jamais, à devenir une créature hybride entre animal génétiquement modifié et machine perfectionnée. Sans esprit, sans poésie, sans fantaisie, sans invention ni créativité, l'individu calculateur et calculé, se montre indifférent, sans opinion, sans question. Il est un évaluateur évalué, un surveillant surveillé, soupçonneux et compassionnel, prêt à l'emploi après avoir digéré tous les prêts-à-penser, il prend le risque de finir formaté et d'être jeté après usage. Inconsistant, liquide et sans attaches, c'est sa conception de la "liberté".