La Révolution des esclaves. Haïti, 1763-1803

En inventant la droite et la gauche comme forme de positionnement politique, la Révolution française voit poindre, aux confins d'un échiquier ainsi redéfini dès la fin de 1789, des formes de radicalité qui ont contribué à rendre le débat plus tendu. En même temps que la politique naît une forme "d'extrémisme" à droite comme à gauche, qui se caractérise par une grande attention théorique tout autant que par des pratiques de rupture avec le débat supposé plus calme des Assemblées. Les actes de ce colloque se proposent d'interroger la notion "d'extrême" depuis son apparition dans le débat révolutionnaire jusqu'à ses plus récentes manifestations, en France ou en Italie par exemple, où une gauche radicale a pu se manifester et continue d'exister sous différentes formes. Ce sont de multiples facettes de cette réalité mouvante qui sont ici proposées et étudiées. Qu'en est-il d'une définition précise de "l'extrême" ? Est-ce une posture idéologique revendiquée dans une Assemblée représentative ? Ou bien, de par sa radicalité, ne peut-elle se déclarer que dans un espace autre, celui de la militante, de la société civile et de l'action sociale ? Est-elle une réalité homogène ou bien à son tour traversée de nuances, voire d'oppositions qui la divisent ? Ne serait-elle pas plutôt une réalité et un mot imposés par ses détracteurs inquiets ou agressifs, sous la forme d'un stigmate visant à décrédibiliser depuis deux cents ans ceux dont la politique est dite "d'extrême gauche"? "Extrême" devient alors un stigmate qui permet de ranger sous un même mot le terroriste, le partageux, la pétroleuse, ou le militant syndical trop actif. Qu'en est-il des acteurs de cette radicalité de gauche ? Qu'en est-il des systèmes de représentations qui, depuis plus de deux cents ans, tentent de la marginaliser au nom d'une politique du bon sens, au nom d'un centre modéré rejetant à sa périphérie celles et ceux qui sont considérés comme des dangers pour l'ordre public et social ? Il s'agit ici d'ouvrir des pistes pour inscrire dans l'histoire du politique cette réalité de la gauche "extrême", ces combats d'images, ces luttes de mots, autour d'une pensée et d'une pratique de gauche dont on essaie de savoir si elle est "extrême" parce que décalée par des discours dominants faisant de la modération l'objet de l'ordre politique.

Résumé : Comment, sur près de trois siècles, l'empire colonial français a-t-il évolué ? Depuis la véritable prise en charge d'un projet colonial par Richelieu et les années 1810 qui marquent la suprématie incontestée de l'Angleterre dans le domaine maritime et sa prise de contrôle des derniers vestiges de possessions françaises, quelles ont été les politiques coloniales à l'oeuvre au sommet de l'Etat français, monarchique, républicain ou impérial ? L'ouvrage montre l'organisation, la montée en puissance de la France des années 1750, les soubresauts, puis la ruine de ce projet colonial, miné par des contradictions (esclavage, créolisation, données militaires et stratégiques) qui conduisent à l'échec. L'étude s'articule autour de trois pôles (Amérique du Nord, transatlantique, océan Indien) et offre un tableau précis de la politique coloniale de la France à travers le double prisme de la métropole et de la réalité autochtone. L'auteur, se plaçant au-delà de la simple perspective économiste comme de l'approche institutionnelle et militaire, restitue la multiplicité des points de vue des acteurs, négociants et habitants, nationaux et autochtones, et les ambiguïtés des marqueurs culturels entre "créolisation" et ostentation des signes d'intégration. Citations, portraits des grandes figures du monde colonial, cartographie originale font de ce livre un usuel indispensable pour connaître ce premier contact de la France avec la colonisation.

Au-delà des aventures militaires et des images d'Épinal sur la "geste" de Napoléon Bonaparte, l'Atlas de l'empire napoléonien 1799-1815 entend attirer l'attention sur les transformations majeures d'une période durant laquelle la volonté de "finir la Révolution" se juxtapose à l'entreprise ambitieuse de fonder une nouvelle civilisation européenne. Croisant les échelles et les approches en accordant une large place aux espaces non français de l'Empire, les auteurs ont voulu mettre à distance certaines catégories d'interprétation, pour mieux comprendre les dynamiques à l'?uvre dans cette construction impériale. Grâce à une centaine de cartes qui décrivent les phénomènes politiques, sociaux, économiques et culturels des années 1799-1815, ils font découvrir combien le visage de la France et de l'Europe a été profondément bouleversé. Après avoir présenté les étapes de la constitution de ce vaste espace politique, ils exposent les éléments qui l'organisent: réseaux de communication, institutions administratives, pédagogiques ou religieuses. Ils s'intéressent également aux relations mises en place entre les différents espaces et aux formes de résistance qui émergent contre un pouvoir personnel qui ne cesse de se renforcer. Des extraits du Code civil, une chronologie détaillée, une bibliographie, et un index des personnages complètent cette histoire de l'Europe napoléonienne pour en faire un outil de travail et un ouvrage de référence original. Biographie: Jean-Luc Chappey, maître de conférences à l'université Paris I-Panthéon-Sorbonne et chercheur, est spécialiste de l'histoire intellectuelle de la Révolution française et de l'Empire. Bernard Gainot, maître de conférences (HDR) à l'université Paris I-Panthéon-Sorbonne et chercheur, est spécialiste de l'histoire politique et de l'histoire coloniale (1750-1815). Jean-Paul Bertaud, professeur émérite de l'université Paris I-Panthéon-Sorbonne, a écrit une vingtaine d'ouvrages sur la Révolution et l'Empire. Fabrice Le Goff, cartographe-géographe indépendant, a réalisé de nombreux atlas pour les éditions Autrement.

Alors que son legs est de plus en plus méconnu ou délibérément ignoré, la Révolution française n'est pourtant pas morte. De Tunis au Caire, de Tripoli à Sana'a, la révolution fait son retour dans l'histoire mondiale. Face au débat public que ces événements ont inspiré, les historiens ne peuvent se contenter d'une position de commentateurs. Les analogies paresseuses et anachroniques entre révolution et totalitarisme ne convainquent aujourd'hui plus personne. Les temps ont changé et ils invitent à interroger ce phénomène historique qui, à intervalles réguliers, vient rompre le cours du temps pour renverser les puissants et inventer des régimes censés être pins justes pour le plus grand nombre. Il s'agit de regarder la révolution bien en face, avec ce qu'elle charrie de méprises et d'occasions manquées, pour lui redonner sa dimension de laboratoire du politique.