Le mensonge. Psychologie, applications et outils de détection

Balivernes, parjure, tromperie, pipeau, duperie, calomnie, boniment... autant de termes renvoyant à ce concept de mensonge, qui est au centre de beaucoup de fantasmes et de croyances souvent infondées. Si celui-ci peut intuitivement être défini comme le contraire de la vérité, il s'avère pourtant bien plus complexe que cela et la méconnaissance générale des mécanismes qui y sont liés peut poser de nombreux problèmes opérationnels et éthiques. Le mensonge répond en effet à de véritables stratégies, au coeur desquelles se trouvent différents processus communicationnels, psychologiques, émotionnels, cognitifs. Cette 2ème édition actualisée et complétée fournit des clés pour comprendre : la psychologie du mensonge ; la détection et les obstacles à la détection de celui-ci ; l'enjeu à mentir et le cadre de référence ; les quatre approches de détection du mensonge ; le rôle des émotions dans le mensonge ; le comportement non-verbal et le comportement linguistique ; les outils d'analyse au service de la détection.

Dictionnaire d'un nouveau genre, ce Dictionnaire des syllogismes, d'abord à l'usage de tous ceux qui veulent apprendre à philosopher, est à comprendre comme une école de logique. De même, qu'on se muscle le corps par des exercices appropriés, on peut se muscler la raison par ce jeu on ne peut plus sérieux qu'est le syllogisme. Inventée par les Grecs il y a 2500 ans, cette arme terrible sert moins à trouver la vérité qu'à réfuter l'erreur : en introduisant dans le discours une nécessité logique, il contraint l'esprit à se redresser lui-même en mettant à mal ses propres croyances infondées. Comme celles-ci relèvent aussi de l'opinion commune, les syllogismes ici proposés à titre de purgatifs intellectuels donnent toute licence aux jeunes Socrates de secouer effrontément les préjugés en usage à notre époque. Contre leur prolifération agressive ou soporifique, ils apprendront à pratiquer une sorte d'auto-défense. Art martial de l'esprit, l'art du syllogisme auquel on voudrait ici les initier leur réserve en tout cas bien des surprises jubilatoires, tout en les formant à l'étude exigeante de la philosophie. En supplément : Retrouvez en fin d'ouvrage des exercices pour former vos propres syllogismes.

Interpréter, est-ce sans limites ? La thèse de l'illimitation de l'interprétation nous est aujourd'hui familière. Comment, en effet, ne pas dire, comme tout le monde, que l'interprétation d'une langue étrangère, d'une œuvre littéraire ou artistique, d'un texte religieux ou philosophique, d'un rêve ou d'un acte, d'un texte de loi, d'une parole, ou même d'un phénomène quelconque, est infinie ? L'idée a séduit l'intellectuel, le chercheur en sciences humaines, aussi bien que l'homme du commun, par ses promesses de fécondité (" Le sens de ce texte est inépuisable "), de relativisme (" A chacun son interprétation ") et de licence (" Chacun est libre d'interpréter comme il l'entend "). L'interprétation semble donc naturellement coextensive à la culture. Depuis plus d'un siècle, cette illimitation méthodologique est relayée et amplifiée par des penseurs qui ont tenté de la légitimer théoriquement. Préparée par Nietzsche, fondée par Heidegger, développée par Gadamer, la (les) philosophie(s) de l'interprétation, ou " herméneutique " prétend faire du concept d'interprétation un principe dominateur de la pensée humaine. Refusant de nous résigner sans examen au principe du " Tout est interprétable à l'infini " ou du " Tout est interprétation ", nous entendons entraîner avec nous le lecteur moderne dans une discussion critique, tâche sceptique d'autant plus nécessaire qu'elle s'attaque à un credo dorénavant au-dessus de tout soupçon.

Mot après mot, la philosophie se présente comme une langue particulière, d'autant plus déroutante qu'elle semble reprendre les mots de tout le monde, mais en leur donnant un sens qui n'appartient qu'à elle. Ce rapport ambigu de continuité et de rupture avec la langue commune expose à bien des malentendus, que le présent vocabulaire voudrait faire éviter au débutant, en précisant le sens des notions essentielles par des définitions critiques et raisonnées. C'est ce que l'auteur a tenté de refaire ici, en reprenant à son compte les programmes officiels des examens et concours français, ainsi que leur division en cinq domaines de notions (le sujet, la culture, la raison et le réel, la morale et la politique). L'originalité de l'ouvrage réside en effet dans l'effort pour proposer un véritable vocabulaire, et non un simple dictionnaire impersonnel comme il en existe déjà : un ensemble de mots dont dispose une personne (en l'occurrence l'auteur) et, au-delà, tout un groupe (la communauté des philosophes), ensemble dont est montrée la dimension problématique ainsi que la fonction logique. Car chaque philosophe crée son propre vocabulaire en singularisant le sens qu'il donne aux notions qu'il emploie, création qui répond autant aux besoins propres de son système qu'aux discussions qui l'opposent aux autres. Les définitions qui en résultent apparaissent alors non plus comme arbitraires, mais justifiées par leur genèse et leur finalité.