Le mensonge. Psychologie, applications et outils de détection, 2e édition

Dictionnaire d'un nouveau genre, ce Dictionnaire des syllogismes, d'abord à l'usage de tous ceux qui veulent apprendre à philosopher, est à comprendre comme une école de logique. De même, qu'on se muscle le corps par des exercices appropriés, on peut se muscler la raison par ce jeu on ne peut plus sérieux qu'est le syllogisme. Inventée par les Grecs il y a 2500 ans, cette arme terrible sert moins à trouver la vérité qu'à réfuter l'erreur : en introduisant dans le discours une nécessité logique, il contraint l'esprit à se redresser lui-même en mettant à mal ses propres croyances infondées. Comme celles-ci relèvent aussi de l'opinion commune, les syllogismes ici proposés à titre de purgatifs intellectuels donnent toute licence aux jeunes Socrates de secouer effrontément les préjugés en usage à notre époque. Contre leur prolifération agressive ou soporifique, ils apprendront à pratiquer une sorte d'auto-défense. Art martial de l'esprit, l'art du syllogisme auquel on voudrait ici les initier leur réserve en tout cas bien des surprises jubilatoires, tout en les formant à l'étude exigeante de la philosophie. En supplément : Retrouvez en fin d'ouvrage des exercices pour former vos propres syllogismes.

L'idée de réflexion implique un dédoublement de prime abord étonnant du sujet en sujet regardant et sujet regardé, puisque réfléchir serait comme se voir en esprit. Mais, à supposer que chacun dispose d'une telle vision, pourquoi serait-plus aisé de connaître la vérité sur soi que sur les choses ? De ce que je suis ? du moins le crois-je naïvement ? intérieur à moi-même s'ensuit-il que j'échappe à l'ignorance et à l'erreur à mon sujet ?

Interpréter, est-ce sans limites ? La thèse de l'illimitation de l'interprétation nous est aujourd'hui familière. Comment, en effet, ne pas dire, comme tout le monde, que l'interprétation d'une langue étrangère, d'une œuvre littéraire ou artistique, d'un texte religieux ou philosophique, d'un rêve ou d'un acte, d'un texte de loi, d'une parole, ou même d'un phénomène quelconque, est infinie ? L'idée a séduit l'intellectuel, le chercheur en sciences humaines, aussi bien que l'homme du commun, par ses promesses de fécondité (" Le sens de ce texte est inépuisable "), de relativisme (" A chacun son interprétation ") et de licence (" Chacun est libre d'interpréter comme il l'entend "). L'interprétation semble donc naturellement coextensive à la culture. Depuis plus d'un siècle, cette illimitation méthodologique est relayée et amplifiée par des penseurs qui ont tenté de la légitimer théoriquement. Préparée par Nietzsche, fondée par Heidegger, développée par Gadamer, la (les) philosophie(s) de l'interprétation, ou " herméneutique " prétend faire du concept d'interprétation un principe dominateur de la pensée humaine. Refusant de nous résigner sans examen au principe du " Tout est interprétable à l'infini " ou du " Tout est interprétation ", nous entendons entraîner avec nous le lecteur moderne dans une discussion critique, tâche sceptique d'autant plus nécessaire qu'elle s'attaque à un credo dorénavant au-dessus de tout soupçon.