De Königsberg à Kaliningrad : l'Europe face à un nouveau "département d'outre-terre" russe sur la Ba

La transition énergétique est liée à une triple évolution : technique, numérique et citoyenne dans un secteur déjà fortement soumis aux aléas géopolitiques, géoéconomiques et géostratégiques. Les stratégies énergétiques des Etats de l'Union européenne (UE) s'inscrivent en adéquation avec les enjeux et les défis géoénergétiques, découlant de choix de politique étrangère, de souveraineté nationale, de logique géoéconomique et d'indépendance énergétique. Les options sont alors à la fois géoénergétiques et géostratégiques. Elles nécessitent une prise en compte de l'évolution de l'opinion et des comportements. La France tient une position spécifique en raison de la place occupée par le nucléaire dans son bouquet énergétique. Au-delà des questions énergétiques globales, c'est la transition énergétique qui préoccupe les dirigeants, dans un contexte géopolitique en mutation. Les politiques de transition énergétique correspondent alors aussi à des logiques de sécurité énergétique.

En période de croissance mondiale des besoins en ressources énergétiques, la sécurité des approvisionnements devient un enjeu stratégique prioritaire. La sécurité des approvisionnements comprend des risques tant à court terme, tels que la rupture des approvisionnements techniques et politiques qu'à long terme, comme l'adéquation entre la demande et l'offre disponible, la diversification des sources, le rapport de négociation avec les fournisseurs. La libéralisation des marchés de l'énergie, initiée par l'Union européenne, a mis fin aux monopoles publics, sans remettre en question les stratégies nationales. Le contexte actuel se caractérise par trois axes majeurs : la transition énergétique et la nécessité de sobriété énergétique en cours, la mobilité qui est au coeur de la mondialisation et la représentation démocratique d'une politique soumise à de nombreuses contraintes. La sécurisation des approvisionnements stratégiques est intrinsèquement liée aux politiques de transition énergétique envisagées par les différents Etats. C'est dans ce contexte global que s'inscrivent les politiques de "diplomatie économique", voire de "diplomatie énergétique" de certains Etats.

La position géopolitique de la Biélorussie la situe à l'intersection de deux axes, stratégiques : ce fut d'abord un axe Sud-Est/Nord-Ouest avec l'Etat kiévien qui s'inversa en Nord-Ouest/Sud-Est avec l'effacement de Kiev et le regroupement de la Russie occidentale sous l'hégémonie des grands-ducs de Lituanie au XIVe siècle. La montée en puissance de Moscou, au XVII siècle entraîna le passage à une problématique d'opposition sur un axe Est-Ouest sans cesse plus écrasante et aujourd'hui encore, de loin la plus sensible. Depuis l'accession à l'indépendance en 1991, la politique biélorusse reste dominée par cette problématique Est-Ouest, avec une acuité nouvelle depuis les projets d'élargissement de l'OTAN à l'Est, notamment à la Pologne. Inversement, la marge de manœuvre supplémentaire que pourrait donner à la Biélorussie la prise en compte de sa position entre la mer Baltique et la mer Noire, n'est prise en compte que par l'opposition. Les relations de la Biélorussie avec l'Occident subissent les conséquences moins de l'influence d'une Russie en pleine mutation que du blocage systématique des réformes amorcées par le gouvernement précédent de S. Chouchkievitch. Les Russes montrent relativement peu d'enthousiasme, car ils semblent considérer la Biélorussie avant tout comme un instrument de leur politique étrangère et de sécurité, tandis que sa stagnation économique et son immobilisme politique indifférent les conservateurs, indignent les démocrates et les milieux journalistiques tout en gênant potentiellement les milieux d'affaires.

Quatrième de couverture A l'effondrement de l'hitlérisme, Kaliningrad a pris la place de la prussienne Kônigsberg, qui avait elle-même été isolée par un corridor en territoire étranger, jusqu'au partage de la Pologne en 1772 et de nouveau entre les deux Guerres mondiales. Cette évocation du passé appelle l'inquiétude : si, une fois encore, les peuples voisins laissent prévaloir leurs différends, les conditions ne seraient-elles pas mûres pour que l'histoire recommence ? De fait, pendant le demi-siècle de la guerre froide, l'URSS n'a guère développé que les capacités militaires de son port le plus occidental. Mais, au lendemain de l'effondrement soviétique, la Russie a semblé vouloir adopter une orientation nouvelle. Des facilités douanières et fiscales ont autorisé l'installation d'une zone économique franche, évoquant la prospérité de la Hanse aux XVe et XVIe siècles. Les progrès conjugués des néo-communistes et des nationalistes en Russie obscurcissent les perspectives. En voici deux indices récents : la plupart des avantages afférents aux zones franches ont été suspendus en mars 1995 ; le rapprochement entre la Russie et la Biélorussie s'accompagne depuis mars 1996 de nouvelles revendications concernant les liaisons avec " l'exclave " de Kaliningrad, à travers la Pologne et la Lituanie indépendants. Il appartient à l'Europe entière de rester vigilante à l'égard du nouveau Département d'Outre-Terre de la Russie sur les bords de la Baltique.