Les dialogues de Platon entre tragédie, comédie et drame sat

On a parlé, à propos du corpus aristotélicien, de "véritable naufrage" , tant ce qui nous reste de l'oeuvre du Stagirite n'est qu'une infime partie de la totalité de ses écrits. Et pourtant, même en l'état, l'ensemble est encore très volumineux, marqué de surcroît par une extrême diversité, et propre, si ce n'est à décourager, du moins à effrayer le lecteur néophyte. Le présent opuscule prétend l'aider dans son entreprise en lui permettant, par exemple, de suivre le traitement différencié de telle ou telle notion dans les divers traités, ou d'avoir une vue générale du contenu de tel ouvrage ou de tel chapitre. Le "lecteur avisé" , quant à lui, réussira à localiser plus rapidement, et plus facilement, tel passage ou tel développement. C'est donc un véritable instrument de travail qui est ici proposé.

Au point de départ de cet ouvrage, il y a d'abord l'observation, somme toute assez banale, de l'étonnante prolifération de ce qu'on considère généralement comme du non-philosophique à l'intérieur des Dialogues de Platon. Penser les marges, consiste donc, contre la représentation canonique de l'écrit platonicien comme " ?uvre philosophique ", à prendre au sérieux le recours à tout ce qui semble s'en distinguer. Dans ce dernier cas, il convient notamment de s'interroger sur le sens à accorder à la notion même d'" histoire " lorsqu'on la considère en terrain grec, et sur les rapports qu'entretiennent le médecin, le rhéteur et l '" historien ". Il faut en outre montrer le lien étroit unissant l'étude de la dialogicité des Dialogues, et le rapport à une histoire ancienne redéfinie. On doit de même s'aviser que cette expertise, cette habileté précédemment soulignées se manifestent aussi dans la capacité - en tout point remarquable - de pointer les " résidus problématiques " des pratiques et des discours que l'on investit, et d'en dessiner par là les contours. Penser les marges consistait enfin à s'apercevoir que chaque dialogue offre à la lecture sa propre périphérie, qu'il s'agisse des pro-logues, ou du contexte référentiel dans lequel l'entretien vient s'insérer (destinataire, conditions d'énonciation, dimension pragmatique, etc.). Pour le dire clairement, il y va du refus d'accepter comme allant de soi la distinction du philosophique - seul vraiment digne d'intérêt - et du non philosophique qu'il conviendrait, en tant que tel, d'abandonner à d'autres. Intuition, conviction même, que rien ne vient, si ce n'est étayer, du moins fonder en raison, sauf à considérer qu'une telle distinction n'est pas autre chose qu'un effet du texte platonicien dont nous serions les victimes involontaires, ou consentantes. Ainsi s'expliquerait que nous reprenions à notre compte sans autre forme de procès, ou que nous projetions sans scrupule aucun, la division (lu champ du savoir en territoires distincts comme s'ils étaient déjà tout constitués. Prendre la mesure des effets de cet effet et en démonter les mécanismes, tel est l'objet de ce livre.

La philosophie de Platon, l'un des temps forts de la pensée occidentale, est sans doute aussi déroutante pour le lecteur contemporain que ne l'était l'un de ses principaux personnages, Socrate. Ni traité, ni essai, elle s'offre à nous sous la forme de multiples dialogues. Il est dès lors bien difficile de suivre les méandres de l'argumentation, d'en repérer les moments-clés, de savoir à qui Platon fait endosser la paternité de telle ou telle affirmation. Et pourtant c'est dans ce « dialoguer » que résiderait toute la philosophie. Il importe donc - que l'on opte ou non pour une lecture transversale - de disposer d'un instrument permettant d'en parcourir les principales étapes et d'y retrouver les concepts les plus importants, mais aussi les images et les récits qui font sa particularité. Tel est l'office du présent ouvrage.