Le structuralisme

Résumé : Le travail de la philosophie est une analyse des limites : mais alors que Kant et la tradition voulaient déterminer les frontières de la connaissance, la philosophie doit aujourd?hui, pour Foucault, déterminer ce dont on peut s?affranchir. Il ne s?agit plus de comprendre les structures universelles du savoir, mais d?élucider les conditions historiques de ce qui constitue notre actualité comme contingente, et donc contestable. Cette émancipation est le fruit d?un long travail, qui emprunte des voies aussi surprenantes que l?enquête historique, et des méthodes aussi apparemment abstraites que l?archéologie. Sa visée : permettre de concevoir notre pensée comme une donnée essentiellement critiquable, donnant ainsi sa chance à l?impatience de la liberté. C?est de la philosophie que le mouvement par lequel, non sans efforts et tâtonnements et rêves et illusions, on se détache de ce qui est acquis pour vrai et qu?on cherche d?autres règles du jeu. C?est de la philosophie que le déplacement et la transformation des cadres de pensée, la modification des valeurs reçues et tout le travail qui se fait pour penser autrement, pour faire autre chose, pour devenir autre que ce qu?on est. (Foucault, Dits et écrits). Olivier DEKENS est professeur agrégé de philosophie en classes préparatoires littéraires au Lycée Guist?hau de Nantes. Il a consacré de nombreux ouvrages à la philosophie moderne et contemporaine.

La philosophie n'est pas réductible à une liste inerte de notions, que des penseurs aux orientations et aux méthodes souvent opposées auraient successivement traitées. Son histoire est traversée par une série de distinctions conceptuelles qui en constituent la trame problématique. Ces termes et le rapport qu'ils entretiennent constituent d'authentiques repères pour la recherche philosophique. Certains de ces repères trouvent leur origine dans des définitions métaphysiques fort anciennes qui n'ont jusqu'ici pas trouvé de substituts satisfaisants dans le vocabulaire contemporain. D'autres, au contraire, tout en s'enracinant dans cette même tradition, ont vu leur sens s'infléchir sensiblement en fonction des usages qui en étaient faits. Dans les deux cas, une même tâche paraît s'imposer : formuler le plus clairement possible une définition des concepts concernés et articuler les différentes acceptions que ceux-ci ont pu prendre dans l'histoire des idées. La liste des notions ici proposées est celle que le programme 2004 de philosophie en classe de terminale a placée en complément des grands thèmes que chaque enseignant doit présenter en cours. En avoir une connaissance et une compréhension plus fines devrait être, pour les enseignants comme pour les étudiants - et pour tout lecteur exigeant - un instrument d'analyse philosophique utile.

Pourquoi projeter la philosophie sur grand écran? La conviction qui commande l'écriture de ce manuel de cinéphilosophie est que les films, loin de se contenter d'illustrer le propos philosophique, offrent un accès à la réalité différent de celui que ménage la pensée, mais comparable à celui-ci par ses objets et par la spécificité de son médium. Il s'agit ici de faire fonctionner ensemble le dispositif intellectuel propre à La philosophie et l'effet cinématographique, en proposant, pour chacune des notions étudiées, une présentation synthétique, un texte et l'analyse d'un film, choisi pour la qualité du rapport tendu qu'il entretient avec le discours philosophique.

Droit, morale et politique ne sont pas des domaines de réflexion artificiellement séparés par la philosophie. Ce sont d'abord des dimensions de l'action humaine dont la rencontre pose un problème concret : comment des individus libres mais moralement imparfaits vont organiser leur vie commune ? Le droit, qui définit les règles de ce vivre-ensemble, doit donc dans un premier temps faire abstraction de la vertu des citoyens, qu'il serait irréaliste d'espérer. Dans un second temps, la contrainte dont le droit fait usage doit être perçue comme légitime par ceux à qui elle s'applique. La sphère du politique est précisément le lieu où se discutent les conditions de légitimité du pouvoir juridique. Espace de débat, de différends, de contradiction, bien sûr. Mais aussi espace où s'élabore la justice, au-delà de la morale personnelle, au-delà du droit positif.