La nouvelle raison du monde. Essai sur la société néolibérale

Que faire de Marx? Et pourquoi faudrait-il en faire quelque chose? Après tout, on peut continuer à ne rien en faire, à l'ignorer, à l'éliminer de l'enseignement et de la recherche. Mais on peut aussi éprouver la nécessité d'apprendre quelque chose de lui - non point parce qu'il fournirait la doctrine et la croyance dont nous manquerions, mais parce que nous ne pouvons vraiment poser la question que soulève notre situation historique et sociale présente que dans la mise au clair de notre rapport à Marx, à ses questions comme à ses réponses. Tous les textes de Marx cherchent à articuler deux perspectives très différentes. La première est la logique du capital comme système achevé: il s'agit de dégager à la fois le mouvement inéluctable par lequel le capital se développe "en une totalité" qui "se subordonne tous les éléments de la société", et le "jeu des lois immanentes de la production capitaliste" qui conduit le capitalisme à accoucher nécessairement d'un nouveau mode de production. La seconde est la logique stratégique de l'affrontement, c'est-à-dire celle de la guerre des classes, laquelle transforme les conditions de la lutte et les subjectivités des acteurs de la lutte. Le mode de penser de Marx met en évidence tantôt le jeu de l'action révolutionnaire dans l'histoire, tout en s'efforçant de le rattacher encore aux lois du mouvement de la société, tantôt le mouvement implacable d'un grand automate qui absorbe et se soumet toute la société en "brisant toute résistance", tout en s'efforçant de présenter ce mouvement comme procédant encore de l'activité pratique des individus. Mais au lieu de garantir la cohérence et l'harmonie de la doctrine, ce même mode de penser a tendance à l'écarteler, selon que Marx s'attache à l'activité pratique des hommes ou le développement du capital. Comment ces deux perspectives trouvent-elles à se rejoindre? Le "communisme", sur lequel Marx a bien peu de choses originales à dire, et même peu de choses tout court, est la formule qui permet la résolution imaginaire de cette tension. Il est ce qui fait tenir ensemble le disparate des éléments de son oeuvre.

Résumé : La didactique des sciences est un champ de recherches à la croissance rapide qui vise à améliorer les conditions d'apprentissage des élèves et à renouveler les méthodologies de l'enseignement scientifique. Parallèlement à son développement sur le plan de la recherche, elle se présente aussi comme une composante grandissante de la formation initiale et continue des enseignants et il importe de préciser ce que le point de vue didactique apporte de neuf en ce domaine. L'ouvrage présente, sous forme alphabétique, les principaux concepts sur lesquels s'appuie aujourd'hui la didactique des sciences. Les uns sont classiques même s'ils connaissent des enrichissements nouveaux (aide didactique, concept, épistémologie, erreur...), quand d'autres sont des produits originaux des recherches actuelles (conceptions d'élèves, contrat didactique, objectif-obstacle, transposition didactique...). Chaque concept est présenté par un texte de synthèse qui inclut de nombreuses citations et par une bibliographie de référence. Ces Mots-clés de la didactique des sciences devraient rendre de grands services aux formateurs et aux enseignants, qui y trouveront sous une forme raisonnée des repères théoriques, actuellement disséminés et éclatés dans les ouvrages et revues de recherche. L'ouvrage est accompagné d'un autre volume rédigé pour être utilisé conjointement : Pratiques de formation en didactique des sciences, véritable outil pour les formateurs et les enseignants.

Dans la continuité de leur ouvrage Commun, Pierre Dardot et Christian Laval interrogent la pensée critique contemporaine sur la relation ambiguë qu'elle entretient à l'Etat et à la nation. Et appellent à renouer avec toutes les pensées et tous les courants hérétiques qui ne se sont jamais accommodés de la souveraineté du Léviathan, pour inventer une nouvelle politique mondiale. Ce nouvel ouvrage de Pierre Dardot et Christian Laval engage un vaste questionnement sur l'Etat et la nation qui trouvera à se compléter dans un prochain ouvrage sur la nécessité d'une cosmopolitique des communs. Les deux auteurs poursuivent ainsi leur réflexion sur ce que doit faire la gauche révolutionnaire au XXIe siècle afin de sortir de l'impasse stratégique dans laquelle elle se trouve enfermée. Dans ce livre, ils se concentrent sur le dépassement à la fois possible et nécessaire du cadre stato-national dans lequel, pour des raisons historiques très profondes, la gauche est enlisée. Il s'agit pour eux de répondre de façon créatrice aux défis de la mondialisation capitaliste et du changement climatique. La conviction des auteurs est que cette réponse ne peut être à la hauteur des enjeux globaux sans remettre en cause les limites imposées par la structure étatique et interétatique mondiale à l'action politique, ou, en d'autres termes, sans se demander comment aller au-delà de la souveraineté, afin de construire la cosmopolitique dont l'humanité a besoin. C'est dire que la souveraineté n'est pas la solution, mais le problème. L'invocation de la souveraineté nationale est l'alibi de l'inaction climatique et de la perpétration des écocides. C'est à affronter lucidement ce problème que les auteurs s'emploient. Il est courant de déplorer le déclin de la souveraineté de l'Etat national, qui semble devoir être aujourd'hui supplantée par la puissance du capital mondial. Le souverainisme étatique serait ainsi la seule voie qui resterait ouverte pour contester le globalisme néolibéral. C'est contre cette illusion, trop répandue à gauche, que Pierre Dardot et Christian Laval ont entamé ce long parcours dans l'histoire complexe et singulière de l'Etat occidental moderne, qui trouve sa source non pas dans la Grèce antique, comme on le croit trop souvent, mais dans la révolution papale, à la fin du XIe siècle, qui a fait de l'Eglise le modèle des Etats séculiers.

Résumé : Partout dans le monde, des mouvements contestent l'appropriation par une petite oligarchie des ressources naturelles, des espaces et des services publics, des connaissances et des réseaux de communication. Ces luttes élèvent toutes une même exigence, reposent toutes sur un même principe : le commun.Pierre Dardot et Christian Laval montrent pourquoi ce principe s'impose aujourd'hui comme le terme central de l'alternative politique pour le XXIe siècle : il noue la lutte anticapitaliste et l'écologie politique par la revendication des " communs " contre les nouvelles formes d'appropriation privée et étatique ; il articule les luttes pratiques aux recherches sur le gouvernement collectif des ressources naturelles ou informationnelles ; il désigne des formes démocratiques nouvelles qui ambitionnent de prendre la relève de la représentation politique et du monopole des partis.Mais, selon les auteurs, le commun ne  relève ni de l'essence des hommes ni de la nature des choses, mais de l'activité des hommes eux-mêmes : seule une pratique de mise en commun peut décider de ce qui est " commun ", réserver certaines choses à l'usage commun, produire les règles capables d'obliger les hommes. En ce sens, le commun appelle à une nouvelle institution de la société par elle-même : une révolution.