Commun. Essai sur la révolution au XXIe siècle

Résumé : La didactique des sciences est un champ de recherches à la croissance rapide qui vise à améliorer les conditions d'apprentissage des élèves et à renouveler les méthodologies de l'enseignement scientifique. Parallèlement à son développement sur le plan de la recherche, elle se présente aussi comme une composante grandissante de la formation initiale et continue des enseignants et il importe de préciser ce que le point de vue didactique apporte de neuf en ce domaine. L'ouvrage présente, sous forme alphabétique, les principaux concepts sur lesquels s'appuie aujourd'hui la didactique des sciences. Les uns sont classiques même s'ils connaissent des enrichissements nouveaux (aide didactique, concept, épistémologie, erreur...), quand d'autres sont des produits originaux des recherches actuelles (conceptions d'élèves, contrat didactique, objectif-obstacle, transposition didactique...). Chaque concept est présenté par un texte de synthèse qui inclut de nombreuses citations et par une bibliographie de référence. Ces Mots-clés de la didactique des sciences devraient rendre de grands services aux formateurs et aux enseignants, qui y trouveront sous une forme raisonnée des repères théoriques, actuellement disséminés et éclatés dans les ouvrages et revues de recherche. L'ouvrage est accompagné d'un autre volume rédigé pour être utilisé conjointement : Pratiques de formation en didactique des sciences, véritable outil pour les formateurs et les enseignants.

Dans la continuité de leur ouvrage Commun, Pierre Dardot et Christian Laval interrogent la pensée critique contemporaine sur la relation ambiguë qu'elle entretient à l'Etat et à la nation. Et appellent à renouer avec toutes les pensées et tous les courants hérétiques qui ne se sont jamais accommodés de la souveraineté du Léviathan, pour inventer une nouvelle politique mondiale. Ce nouvel ouvrage de Pierre Dardot et Christian Laval engage un vaste questionnement sur l'Etat et la nation qui trouvera à se compléter dans un prochain ouvrage sur la nécessité d'une cosmopolitique des communs. Les deux auteurs poursuivent ainsi leur réflexion sur ce que doit faire la gauche révolutionnaire au XXIe siècle afin de sortir de l'impasse stratégique dans laquelle elle se trouve enfermée. Dans ce livre, ils se concentrent sur le dépassement à la fois possible et nécessaire du cadre stato-national dans lequel, pour des raisons historiques très profondes, la gauche est enlisée. Il s'agit pour eux de répondre de façon créatrice aux défis de la mondialisation capitaliste et du changement climatique. La conviction des auteurs est que cette réponse ne peut être à la hauteur des enjeux globaux sans remettre en cause les limites imposées par la structure étatique et interétatique mondiale à l'action politique, ou, en d'autres termes, sans se demander comment aller au-delà de la souveraineté, afin de construire la cosmopolitique dont l'humanité a besoin. C'est dire que la souveraineté n'est pas la solution, mais le problème. L'invocation de la souveraineté nationale est l'alibi de l'inaction climatique et de la perpétration des écocides. C'est à affronter lucidement ce problème que les auteurs s'emploient. Il est courant de déplorer le déclin de la souveraineté de l'Etat national, qui semble devoir être aujourd'hui supplantée par la puissance du capital mondial. Le souverainisme étatique serait ainsi la seule voie qui resterait ouverte pour contester le globalisme néolibéral. C'est contre cette illusion, trop répandue à gauche, que Pierre Dardot et Christian Laval ont entamé ce long parcours dans l'histoire complexe et singulière de l'Etat occidental moderne, qui trouve sa source non pas dans la Grèce antique, comme on le croit trop souvent, mais dans la révolution papale, à la fin du XIe siècle, qui a fait de l'Eglise le modèle des Etats séculiers.

Résumé : Le nom de Marx donne aujourd'hui lieu à d'étranges renversements. Tandis que certains libéraux rendent des hommages appuyés à l'auteur du Capital, nombreux sont ceux qui à gauche ne savent que faire d'un héritage jugé encombrant. L'indifférence feinte, le dogmatisme, tout comme la volonté d'ignorer, reconduisent les errements du passé et perpétuent l'impasse actuelle. C'est le mérite de Michael Hardt et d'Antonio Negri que de refuser une telle attitude en entreprenant de réviser le marxisme d'une façon créatrice et originale. Empire et Multitude marquent en effet un moment important dans le réveil d'une pensée radicale. Ces deux livres frappent par leur ambition de repenser le passage au communisme à un moment où les mots de " révolution " ou de " communisme " paraissent frappés d'un discrédit irrémédiable. Sauver Marx ? restitue la cohérence théorique de ce nouveau marxisme, en remontant à ses sources et en mettant en évidence ses limites : difficulté de penser le sujet politique à l'ère de la mondialisation, reconduction de la thèse d'un " moteur " de l'histoire, conception unilatérale des mutations de l'ordre productif. De telles limites renvoient à celles du marxisme lui-même : aussi est-il vain de vouloir sauver Marx des difficultés de sa propre pensée. Pour les auteurs de ce livre, qui entend renouer avec la meilleure tradition de la discussion théorique et politique, ce que désigne toujours le nom de Marx - la critique rigoureuse du capitalisme - ne saurait donc être confondu avec le marxisme comme discours sur l'Histoire.

Résumé : A partir d'une enquête sur le mouvement coopératif, les diverses approches de la propriété collective au XIXe siècle, l'étatisation soviétique, la socialisation espagnole de 1936 et la tentative de correction autogestionnaire des communistes yougoslaves, ce livre propose de penser un au-delà à la propriété productive, qu'elle soit privée/capitaliste ou collective. Il montre que, jusqu'ici, deux grandes formes de propriété collective ont été expérimentées : la coopérative et l'étatisation des moyens de production. Dans la première, le capital, même second, tend à reprendre le dessus en cas de succès de l'entreprise. Dans la seconde, elle induit une concentration du pouvoir excluant ceux au nom de qui elle a été réalisée. Ces échecs sont inhérents à la notion même de propriété : excluante et centralisatrice par nature. Même collective, une propriété reste un instrument d'oppression. Le XXe siècle a été porteur d'innovations qui permettent d'envisager la disparition de la notion de propriété productive : les cotisations sociales, car elles contestent le régime de la propriété par l'imposition de règles de distribution des revenus, et le financement des actifs des entreprises par endettement, car il ouvre la voie à la disparition des fonds propres. Le prolongement de ces innovations permet de relativiser la notion même de propriété et d'envisager que travailleurs et usagers d'une unité de production puissent avoir sur elle un droit de codirection. L'unité productive devient ainsi un commun à côté d'autres communs assurant des tâches de financement des actifs, de mutualisation des investissements, de redistribution et de péréquation des revenus. C'est l'articulation de ces différents communs qui permet d'envisager la disparition totale de la propriété productive.