Politique People

Le dixième numéro de la revue d'histoire, Le Temps des Médias, dirigée par Christian Delporte, directeur du Centre d'histoire culturelle des sociétés contemporaines et professeur à l'UVSQ, vient de paraître. Son dossier s'intitule : "Peopolisation et politique" . Depuis le début des années 2000, la notion de peopolisation est au coeur des débats sur la médiatisation de la politique en France. L'appellation est à la mode mais les deux phénomènes qu'elle désigne - mise en vedette des responsables politiques et étalage de leur vie privée - sont-ils pour autant inédits ? Dépassant la simple polémique, le n°10 du Temps des médias met en perspective la peopolisation politique dans différents contextes historiques et/ou géographiques, et sous plusieurs éclairages disciplinaires : histoire, science politique, sociologie, narratologie et sciences de l'information et de la communication. De Marie-Antoinette à Nicolas Sarkozy, en passant par Guillaume II et John Fitzgerald Kennedy, ce numéro permet ainsi de mieux comprendre les conditions historiques mais également les formes médiatiques et les enjeux des entrecroisements entre spectacle, politique et vie privée.

Comme le premier, ce second tome se réfère directement à des débats civiques actuels, et plus particulièrement au projet de l? « Euroméditerranée », avec ce qu?il implique comme questionnements àl?Union européenne. Là encore, il s?agit de rompre avec la vision classique de deux mondes, Europe et Islam, qui se regardent en chiens de faïence, en concluant parfois des alliances diplomatiques et en s?empruntant de temps en temps sur le plan culturel. Les auteurs infèrent de la longue présence musulmane en Europe, une toute autre perspective pour comprendre les relations et l?entre-deux de la Méditerranée.Leur argument est qu?une forte conflictualité entre l?Europe et les sociétés islamiques n?empêchait pas de véritables relations de continuum, à la fois culturel et humain, un peu comme aujourd?hui où ces relations sont tendues et crispées alors même que l?imbrication des populations est constante. Ils discutent alors l?idée reçue que ce continuum serait le fait de diasporas ou de médiateurs culturels privilégiés pour montrer que des dynamiques intégratrices animent, de part et d?autre et au coeur même de leurs structures, les sociétés en contact.Ce livre plus théorique invite à sortir d?une problématique toujours sous-jacente du « choc des civilisations », en montrant que les frontières politiques et religieuses ne recoupent pas nécessairement des ensembles culturels cohérents et que, si l?adversité politique ou religieuse est bien réelle, il ne fautpas en déduire des situations de vide ou d?interstices sur d?autres plans. Il permet d?affirmer que, sur un autre mode, plus culturel et social, les musulmans s?avèrent solubles dans l?Europe. Les antagonismes religieux ou politiques, aussi rédhibitoires soient-ils, ne doivent pas empêcher de voir les lieux d?une proximité ou d?une identité d?être, au sens de l?être social ou culturel et non pas au sens de l?humanisme.

En France, les polémiques autour de la peopolisation des hommes politiques ont été particulièrement vives depuis la campagne présidentielle de 2007, trouvant son apogée avec les multiples rebondissements de l affaire Strauss-Kahn. Cette notion a plus souvent fait l objet de constats, voire de diabolisation, que réellement d analyse. Ainsi, dépassant la simple controverse, Jamil Dakhlia revient sur l'histoire de ce phénomène et le compare à la médiatisation de la sphère politique à l'étranger, nous permettant de mieux comprendre cette nouvelle forme de communication au centre de la démocratie.

L'islam, religion théocratique : c'est là, en deux mots, la perception commune d'une religion qui ne concéderait nulle indépendance au politique. Nostalgie du califat, inaptitude intrinsèque à la "laïcité", réactions à la colonisation sont les facteurs invoqués pour expliquer que les sociétés musulmanes seraient vouées à l'instabilité politique ou au joug religieux. Or il existe bel et bien un héritage du politique en islam, qui ne doit rien à la théologie, dédaigné par les historiens, méprisé des islamistes, ignoré des tenants de l'occidentalisation à outrance. Enoncée par les arts de gouverner, présente dans les contes ou les chroniques, cette sagesse s'exprime sous forme de sentences, de métaphores et de récits à portée universelle. Elle affirme que tous les souverains, musulmans ou non, forment une communauté de pairs - un "divan des rois". Elle met l'accent sur la justice et l'équité nécessaires au bon gouvernement, selon le principe que "la royauté survit à l'incroyance mais pas à l'injustice". Elle est au fondement d'une conception autonome du politique dans l'islam, que Jocelyne Dakhlia s'attache plus particulièrement à décrire dans le cadre du Maghreb, conservée dans la mémoire nord-africaine jusqu'au début du XXe siècle avant d'être brutalement oubliée. Il faut s'interroger sur les raisons de ce refoulement et découvrir cet héritage pour mieux percer à jour les simplifications grossières abusivement colportées d'un côté comme de l'autre de la Méditerranée.