2000 ans d'histoire de l'Eglise

Dans la foulée du concile Vatican II. qui donnait toute sa place à la notion de peuple de Dieu. la question de la participation des laïcs aux responsabilités et aux décisions de l'Eglise s'est posée au grand jour. Dans beaucoup de diocèses. en Europe comme en Amérique du Nord et du Sud, bien des chrétiens, ordonnés ou non, ont souhaité être associés au choix de leur évêque et ont même réclamé la restauration de son élection par l'Eglise locale, comme au temps des Pères. Une telle aspiration demandait à être fondée car elle soulevait un certain nombre de questions. D'abord, en quoi consistait cette élection durant les premiers siècles du christianisme ? Est-ce une réalité susceptible d'être à l'origine d'une tradition véritable ? Ou bien a-t-elle coexisté avec d'autres modes de désignation de telle sorte qu'elle ne puisse représenter qu'un archaïsme ? Ou, au contraire. est-elle enracinée authentiquement dans la vie profonde de l'Eglise à tel point qu'il soit légitime de souhaiter sa restauration ? Pour répondre à ces questions, le présent ouvrage envisage la pratique et la législation des Eglises latines au long du premier millénaire. Le résultat se révèle étonnant.

1848-1998. Il y a 150 ans, en février 1848, une révolution éclatait à Paris. Elle se voulait sociale. Spectacle étonnant les insurgés acclamaient les prêtres aux cris de : Vive la religion, Vive le Christ, Vive Pie IX. La popularité du Clergé s'expliquait par ses choix : détaché du régime de Louis-Philippe, il se situait du côté de ceux qui revendiquaient la liberté, mais surtout, avec des laïques engagés et grâce à des évêques courageux, il plaidait la cause de l'ouvrier que l'industrie moderne réduisait à l'état de machine. Mais il y eut aussi l'insurrection de juin 1848 ; elle suscita le désenchantement, le reflux des espérances, le silence des prêtres, le reniement de la liberté. Les causes sont multiples : le décalage entre les villes et les villages de France sans doute, mais aussi la crainte de tout bouleversement social, un enseignement routinier, l'inadaptation de l'Eglise du temps aux évolutions en cours, la peur du principe même de liberté qu'elle refusait d'appliquer à son propre fonctionnement. La révolution de 1848 a laissé l'amertume d'une occasion manquée. A l'heure où le libéralisme économiquqe semble triompher, la mémoire de l'Histoire peut aider les hommes à se situer dans le présent et à orienter l'avenir.

Les témoignages personnels sont souvent beaucoup plus convaincants que bien des traités de spiritualité. C'est particulièrement vrai en ce qui concerne la souffrance. Cet ouvrage présente des lettres ou des extraits de journaux personnels qui font entendre le cri et la foi de ceux qui ont souffert. La souffrance qui s'exprime à travers ces textes - choisis en raison de leur portée historique et de leur résonance spirituelle - provient de causes diverses l'inaptitude à l'état de vie choisi, la peur du regard des autres, la faiblesse ressentie face à l'idéal entrevu, la nuit du doute et les ténèbres spirituelles, le démon de midi, la tentation de désespérer de l'homme, la tristesse devant l'état de l'Eglise et la faiblesse de ceux qui la dirigent, l'intransigeance des autorités ecclésiastiques. Les sanctions ecclésiastiques, lorsqu'elles semblent imméritées et brutales, se révèlent les plus difficiles à accepter car elles proviennent de représentants autorisés de l'Eglise pour laquelle les hommes qui en sont frappés ont offert leur vie. Celle-ci risque alors de leur apparaître privée de sens et gâchée. Le ressort de leur activité peut en être brisé. L'auteur s'est attaché à éclairer ces textes en donnant toutes les explications nécessaires à leur compréhension. Il s'est abstenu en même temps de porter quelque jugement que ce soit sur la façon dont la souffrance a été assumée par ces hommes et par ces femmes. Les textes choisis parlent d'eux-mêmes.