Pour un conseil mondial de la Résistance

Résumé : La mondialisation capitaliste secoue durement la loi au nom du contrat, la souveraineté nationale au nom du nouvel ordre international néo-libéral, ou au nom du droit communautaire européen. Les "droits de propriété" s'emparent de tous les domaines nouveaux de la production, tandis que croissent le pouvoir des juges et l'inflation de textes juridiques. Où est la République ? Où sont les droits ? De quel côté se situe le droit ? Qu'ils reviennent sur Marx, qu'ils tentent de jeter des passerelles entre l'économie et le droit, ou de repenser l'appropriation publique, les auteurs de cet ouvrage, juristes ou économistes, s'accordent, dans la diversité de leurs réponses, sur l'enjeu actuellement crucial de la critique du droit.

Le 6 août 1945, pour la première fois de l'histoire, une bombe atomique tombait sur la ville japonaise d'Hiroshima. Cet événement fut suivi de la destruction, trois jours plus tard, de Nagasaki. L'"holocauste nucléaire", comme il fut rapidement appelé, marqua les esprits, de par le caractère extrêmement destructeur de la nouvelle arme, mais surtout de par la découverte d'un mal se propageant longtemps après l'explosion : les radiations. La bombe atomique dépassait de loin tous les engins de mort ayant existé et méritait le terrible qualificatif d'arme suprême. Les effets politiques furent également considérables. Au-delà de la capitulation du Japon et de la fin de la Seconde Guerre mondiale, les relations internationales entrèrent avec Hiroshima dans une nouvelle ère, placée sous le signe de la dissuasion nucléaire et de la possibilité offerte à l'Homme d'assurer sa propre destruction. Cette ère fut celle de l'affrontement Est/Ouest, dont la bombe atomique fut l'un des éléments centraux. Les historiens s'accordent aujourd'hui pour considérer que l'utilisation de la bombe atomique n'était pas, comme cela fut pourtant souvent annoncé, nécessaire à la capitulation de Tokyo. Dans ces conditions, pourquoi Harry Truman a-t-il décidé d'utiliser la bombe? Si la démonstration de force contre Moscou semble être un élément essentiel, elle ne permet pas à elle seule de comprendre le choix de Washington. Les raisons sont multiples : elles allient des considérations de politique interne et la volonté de s'imposer sur la scène internationale, rendant la décision presque incontournable et pourtant si contestée encore aujourd'hui. Ce sont ces raisons qui sont ici développées avec, en toile de fond, une réflexion sur le processus décisionnel de la première puissance mondiale et, à des milliers de kilomètres de Washington, ses effets.

Résumé : Bien que les médias ne lui portent qu'un intérêt à éclipses, la question des sans-papiers est désormais posée de façon permanente à la société française et à l'Europe. Et ce ne sont pas les régularisations partielles et temporaires intervenues ces dernières années qui peuvent laisser espérer une solution. Comme le montrent les auteurs de cet essai, le problème tient à des facteurs structurels, dont rien ne permet de penser qu'ils pourraient disparaître dans un avenir prévisible par Lin simple bricolage institutionnel : la persistance d'une offre significative de travail clandestin liée aux profits substantiels de la " délocalisation sur place ", encourageant une " Clandestinité officielle " -, l'illusion entretenue de la maîtrise étatique des phénomènes migratoires, au prix de l'insécurisation des populations d'origine étrangère ; le marasme de la coopération et l'ignorance dans laquelle notre système juridique tient les dispositions du droit international ; la tentation croissante d'un apartheid européen. Dans tous ces domaines, les auteurs proposent un " état des lieux ", procèdent au recensement critique des idées reçues, avancent des contre-propositions nouvelles. Et, sur la base de ce solide argumentaire, ils dénoncent avec vigueur les contre-vérités du discours gouvernemental justifiant le maintien dans la précarité de dizaines de milliers de sans-papiers.

Ce livre confronte le panafricanisme avec le système de normes juridiques qui l'encadre. Notion indéterminée dans la théorie juridique et la doctrine politique, dans ses trajectoires historiques, et par l'indéfinition de ce qu'est l'Afrique en soi, le panafricanisme entretient des rapports contrastés avec le droit international. Les conquêtes du mouvement panafricain ont été obtenues par affranchissement de ce droit de la domination forgé en Occident. L'horizon d'une émancipation panafricaine collective reste cependant obstrué par les contradictions propres au panafricanisme. Le concept de souveraineté est, à cet égard, un obstacle à la réalisation d'une communauté politique supranationale. Partant de ce constat, Willy Jackson explique que la refondation du panafricanisme passe nécessairement par une meilleure articulation du droit et du politique.