Penser/Rêver N° 13, Printemps 2008 : La vengeance et le pardon, deux passions modernes

Le 6 août 1945, pour la première fois de l'histoire, une bombe atomique tombait sur la ville japonaise d'Hiroshima. Cet événement fut suivi de la destruction, trois jours plus tard, de Nagasaki. L'"holocauste nucléaire", comme il fut rapidement appelé, marqua les esprits, de par le caractère extrêmement destructeur de la nouvelle arme, mais surtout de par la découverte d'un mal se propageant longtemps après l'explosion : les radiations. La bombe atomique dépassait de loin tous les engins de mort ayant existé et méritait le terrible qualificatif d'arme suprême. Les effets politiques furent également considérables. Au-delà de la capitulation du Japon et de la fin de la Seconde Guerre mondiale, les relations internationales entrèrent avec Hiroshima dans une nouvelle ère, placée sous le signe de la dissuasion nucléaire et de la possibilité offerte à l'Homme d'assurer sa propre destruction. Cette ère fut celle de l'affrontement Est/Ouest, dont la bombe atomique fut l'un des éléments centraux. Les historiens s'accordent aujourd'hui pour considérer que l'utilisation de la bombe atomique n'était pas, comme cela fut pourtant souvent annoncé, nécessaire à la capitulation de Tokyo. Dans ces conditions, pourquoi Harry Truman a-t-il décidé d'utiliser la bombe? Si la démonstration de force contre Moscou semble être un élément essentiel, elle ne permet pas à elle seule de comprendre le choix de Washington. Les raisons sont multiples : elles allient des considérations de politique interne et la volonté de s'imposer sur la scène internationale, rendant la décision presque incontournable et pourtant si contestée encore aujourd'hui. Ce sont ces raisons qui sont ici développées avec, en toile de fond, une réflexion sur le processus décisionnel de la première puissance mondiale et, à des milliers de kilomètres de Washington, ses effets.

Résumé : Alors que tous les régimes s'en revendiquent, l'idée de démocratie est aujourd'hui vide de sens. Réduite à un ensemble de recettes, la démocratie laisse le champ à des pouvoirs populistes qui n'hésitent pas à se montrer favorables à l'armement des citoyens. Qu'a-t-il donc manqué à la démocratie telle qu'elle a été théorisée et mise en pratique jusqu'ici, pour que les peuples s'en détournent et remettent leurs destins à des dictateurs ou des aventuriers ? Mobilisant La Boétie, Clastres, Abensour, Monique Chemillier-Gendreau nous rappelle que le seul titulaire du pouvoir est le peuple dans sa diversité. Mais toute perspective seulement nationale est insuffisante. Les institutions internationales imaginées au sortir de la Seconde Guerre mondiale, n'ont pas réussi à garantir aux peuples ni la sécurité collective, ni la justice sociale, ni la sauvegarde de leur environnement. L'auteure réfléchit dans cet entretien à une nouvelle architecture mondiale à même de reprendre l'idée de paix, non comme la seule absence de guerre, mais comme la recherche d'une société juste et bonne.

Les bouleversements qui affectent la société mondiale depuis la fin de la guerre froide défient souvent l'analyse. L'approche juridique est très rare, et c'est ce qui fait tout le prix de ce livre majeur, où l'auteur propose une vaste fresque de l'histoire contemporaine au regard du droit international, qui est aussi une histoire de cette discipline encore incertaine. Les bouleversements qui affectent la société mondiale depuis la fin de la guerre froide défient souvent l'analyse. Histoire, sciences politiques et géopolitique sont appelées à la rescousse pour éclairer cette sombre scène, sans toujours y parvenir. L'approche juridique est beaucoup plus rare, et c'est ce qui fait tout le prix de ce livre majeur, où l'auteur propose une vaste fresque de l'histoire contemporaine au regard du droit international, qui est aussi une histoire de cette discipline encore incertaine. Elle rappelle en effet que les relations entre les acteurs de la scène mondiale sont aujourd'hui sous-tendues par un droit dont les faiblesses et les impuissances sont souvent dénoncées, mais dont le renforcement est sans doute aucun le défi majeur de la période actuelle. Car c'est du droit que sortiront clarifiées les notions d'humanité et de souveraineté, placées au coeur des conflits modernes. Il importe donc, comme le fait ici Monique Chemillier-Gendreau, de s'interroger sur les racines historiques du droit international, forgé au départ avec l'expansion impériale des puissances occidentales, transformé ensuite par des résistances diverses, celles du camp socialiste et celles du tiers monde décolonisé. Cet éclairage lui permet de repenser les questions essentielles de cette fin de siècle : face à la mondialisation, la souveraineté des Etats a-t-elle encore un sens ? Quelles doivent être les rapports entre l'économique et le politique, les rôles du marché et de l'Etat ? Comment faire évoluer cette " société " internationale encore primitive, où les contrats (entre Etats ou entre firmes) ne connaissent l'armature d'aucune loi ? Quelles valeurs pourraient fonder cette nécessaire mutation ? Un ouvrage de référence, utile aussi bien aux étudiants en droit et en sciences politiques qu'à tous ceux qui souhaitent disposer d'un cadre d'analyse cohérent de l'actualité internationale.

Stéphanie Bossard est formatrice en travail social. Son témoignage est emblématique du phénomène qu'analyse Michel Agier dans son livre L'étranger qui vient - Repenser l'hospitalité : "L'Etat-nation a intégré l'asile, mais il a intégré ce droit d'asile dans les politiques de contrôle des frontières, des territoires et des circulations. [...] Que fait-on aujourd'hui au nom de l'hospitalité ? " A Tours, une vague d'indignation porte depuis plusieurs années les militants et les bénévoles de nombreuses associations engagées dans l'aide aux migrants. Leurs objectifs se rejoignent : interpeller l'Etat, qui refuse d'appliquer - ou applique de manière restrictive - les directives nationales et européennes, au mépris du droit international et des conventions signées par la France.