Philosopher en langues. Les intraduisibles en traduction

Résumé : Qu'est-ce qui d'Aristote émerge face aux questions d'aujourd'hui ? Aristote est le paradigme du Phénoménologiquement Correct. Car correct non seulement dans l'aisance ontologique à dire le monde comme il est phénoménologie où les choses, les affections de l'âme et les sons de la voix coïncident naturellement. Mais correct aussi pratiquement, parce que les hommes qu'il nous dépeint vivent dans un monde commun, et, y compris poétiquement et politiquement, présentable, au sens cette fois de respectable. Le livre interroge cette belle image à partir des inconsistances et des hiatus qu'Aristote, trop honnête, ne cherche jamais à cacher. Dire le monde ? Mais on s'aperçoit qu'il y a un saut entre ce qu'on sent et ce qu'on dit, entre la logique de la sensation et celle de la phrase. Parler en homme ? Mais il y a des hommes, les sophistes, les esclaves, les femmes, pour qui cela ne va pas de soi. En prenant le logos comme fil conducteur, on voit Aristote travailler à la fois avec et contre les sauts et les passages qu'autorise la langue grecque, elle qu'on dit un peu vite toujours déjà phénoménologique. Aristote permet ainsi de s'en laisser moins conter par les contes de la phénoménologie ordinaire.

Résumé : Quand dire, c'est vraiment faire : comment fait-on des choses avec des mots, comment fait-on vraiment des choses rien qu'avec des mots ? Cet ouvrage produit un court-circuit entre l'une des inventions contemporaines les plus "révolutionnaires" en matière de langage à en croire Austin : le performatif, et la toute-puissance du logos grec. Le premier épisode isole une généalogie païenne du performatif. Quand Ulysse dit à Nausicaa : "Je te prends les genoux" parce qu'il a trop peur de lui prendre les genoux, à quelles conditions est-ce là "un discours qui gagne" ? Le second temps part de la sophistique. Dans l'Eloge d'Hélène, Gorgias théorise le pouvoir du logos qui "avec le plus petit et le plus inapparent des corps performe les actes les plus divins" . Quel est alors le statut de ce que la philosophie appelle rhétorique ? Le troisième moment est contemporain. Desmond Tutu, qui préside la Commission Vérité et Réconciliation en Afrique du Sud, inventée pour éviter un bain de sang prévisible post-apartheid, dit : "On croit d'ordinaire que le langage dit les choses. La Commission n'est pas de cet avis. Le langage, discours et rhétorique, fait les choses. Il construit la réalité". Qu'apprenons-nous ainsi sur la performance-performativité de la parole en politique ? Que reste-t-il donc aujourd'hui, à l'ère des fake news, des deux fétiches dont Austin se joue : le fétiche vrai/faux et le fétiche valeur/fait ? A travers ces trois mises en scène - poétique, rhétorique et politique - de la performance langagière, Barbara Cassin, dans la suite de ses travaux sur l'évaluation, la psychanalyse ou la traduction, poursuit son exploration de ce que peuvent les mots. Barbara Cassin, directrice de recherche au CNRS, est philologue et philosophe, spécialiste de philosophie grecque. Elle a été élue en mai 2018 à l'Académie française.

Résumé : Au départ, il y a une question, émouvante : pourquoi, se demande Barbara Cassin, suis-je en proie à la nostalgie dès que je mets les pieds en Corse, alors que je n'y ai pas mes racines ? C'est peut-être que cette île appartient à la Méditerranée, mer de l'Odyssée et de l'impossible retour. Dans cette enquête cheminant en compagnie d'Ulysse, d'Enée et de Hannah Arendt, la philosophe montre, avec une érudition polyglotte, que la nostalgie est moins une affaire de sol que de langue natale.

Extrait Extrait du prologue «Comme c'est gentil de me reconnaître» - Allô, Lacan ? - Certainement pas. Vous souvenez-vous de ce que disait Lacan, à propos d'agalma, dans la «Proposition du 9 octobre 1967» ? «Comme tous ces cas particuliers qui font le miracle grec, celui-ci ne nous présente que fermée la boîte de Pandore. Ouverte, c'est la psychanalyse, dont Alcibiade n'avait pas besoin.» En guise de prologue, je voudrais présenter une boîte de Pandore fermée, la Grèce de loin, comme elle arrive aux philologues-philosophes, ces centaures boiteux à la Nietzsche. Elle, ou plutôt ses textes, et surtout ses textes présocratiques parmi lesquels les textes des sophistes, nous arrive par fragments à travers ce qu'on appelle la «doxographie», et ce sera à vous de l'ouvrir, même si les serrures manquent plus encore que les clés. Cette question du rapport entre transmission de l'Antiquité, via écoles et textes, et transmission de la psychanalyse, m'a été posée jadis par un ami argentin aujourd'hui disparu, Ezechiel de Olaso, très proche de Borges. Je lui ai d'abord répondu par une anecdote - toute la doxographie, on va le voir, roule sur de l'anecdote. Je lui racontai dans quelle circonstance Lacan, ce devait être dans les années 1975, m'avait demandé de lui parler de doxographie. Gloria m'appelle un dimanche matin à la campagne. Je descendais de cheval tout essoufflée, courant vers le téléphone (nous avions alors plus de vingt chevaux dans notre maison de garde forestier, pour les travailler en professionnels). Gloria, la secrétaire en général du grand médecin en général - un type d'universel analogue à celui des pommes que mangeait Chirac, exergue des Universaux d'Alain de Libéra : «J'aime les pommes en général». Il se trouve que mon oncle aussi était grand médecin, interne d'ailleurs en même temps que et avec Lacan (la salle de garde exaspérée avait, aurait, dit-on - phésin -, fait manger à Lacan un placenta en sauce, bien accommodé). «Ne quittez pas, le docteur va vous parler.» «Allô», dit le docteur, et moi : «Salut ! Comment vas-tu ?» «Comme c'est gentil de me reconnaître. Jacques Lacan.» Jacques Lacan, que je n'avais jamais rencontré, et non Jacques Caroli. Histoire de signaler sous quel signe misfit s'initia mon rapport à Lacan, et s'effleurèrent d'abord doxographie et psychanalyse. J'ai bien supposé que quelque analysant avait parlé de moi sur un divan pire qu'un oreiller, et de l'effet produit quand je «tapirisais» moyennant finances ces analystes supposés savoir et qui voulaient apprendre, vraiment fous du désir de savoir, philo-sophes autant que sopho-philes, amoureux du savoir et connaisseurs en amour. Nous lisions alors dans le texte non seulement le Phèdre de Platon, mais tout l'amont que même Lacan, comme Freud, n'avait pas en magasin, et d'abord la Théogonie d'Hésiode, un texte à partir duquel, d'inceste en émasculation du fils par le père, avec Gaïa la Terre gardant ses petits dans ses entrailles pour qu'Ouranos le Ciel ne les dévore pas, et Cronos leur fils châtrant son père dont le sperme touchant l'eau fit Aphrodite, avant que son fils Zeus ne le châtre à son tour, n'importe quel Œdipe prenait une force autrement plus crue.