Pour un manifeste du convivialisme

Résumé : Depuis plus d'une vingtaine d'années, on le sait, la religion a mis en déroute tous les pronostics et questionné les évidences sur lesquelles étaient fondées nos démocraties. La recomposition du religieux, sous de nouvelles formes ou sous des apparences de retour(s) parfois, est un des phénomènes les plus déconcertants issus de la "globalisation". Partout en Europe, en Amérique et bien au-delà, la "question religieuse" fait rage et se retrouve au coeur des dynamiques politiques actuelles et déborde des limites instituées qui régissaient naguère les "sphères différenciées du social". Or force est de constater que les sciences humaines et sociales sont encore loin d'avoir fourni des interprétations suffisamment satisfaisantes pour rendre compte des réalités multiples et mouvantes qui composent cette situation et pour nous permettre de nous saisir, des questions complexes qu'elles soulèvent sur le plan normatif et proprement politique. Bonne raison pour effectuer un retour sur la question du religieux (déjà abordée dans. le N° 22 de la Revue du MAUSS, paru en 2003 : Qu'est-ce que le religieux ? Religion et politique), en nous demandant comment elle remet en cause nombre de nos catégories et de nos a priori.

Résumé : A près deux mille cinq cents ans de philosophie, deux ou trois cents ans de sciences sociales, plus d'un siècle de psychanalyse et quelques décennies de théories féministes puis de gender studies, peut-on encore espérer avancer dans la réflexion sur les rapports hommes-femmes ? Tel est le pari de ce numéro qui interroge, du point de vue du don, leurs ambivalences, réversibilités et complexités. Qu'il s'agisse de donner la vie, de prodiguer des soins, de manifester leur sollicitude (cure) envers les autres ou de faire don de leur beauté et de leurs charmes, les femmes n'ont en effet cessé d'être identifiées, sinon assignées au don. Pandora, première femme et première épouse pour les Grecs, n'était-elle pas ce cadeau des dieux fait aux hommes ? Mère de tous les dons. Mais aussi de tous les maux. Pourquoi les dons des femmes sont-ils, paradoxalement, tout à la fois célébrés et déniés, comme si le don véritable ne pouvait qu'être masculin ? Plus encore, l'idée même d'un don féminin a-t-elle un sens ? Doit-on nécessairement la réduire soit à une prescription de Dame Nature, soit à une pure construction sociale et culturelle ? Comment, en définitive, penser un sujet féminin dans un autre rapport au don que celui qui l'aliène ?

Les prisons françaises sont dans un état moral et physique dramatique. Et plus encore, peut-être, les plus neuves et les plus récentes, parce que plus inhumaines que les plus anciennes. Loin de permettre aux délinquants de réparer leur délit en se réparant eux-mêmes, pour accéder à la sortie à une vie normale, elles renforcent la haine, l?inadaptation et les motivations à une délinquance accrue. La sortie de prison se révèle du coup particulièrement problématique. Comment l?aménager pour qu?elle ne conduise pas à l?effondrement et/ou à la récidive? C?est la question que se posait un important colloque organisé à Caen en février 2012, sous la présidence de Nicole Maestracci et Denis Salas. On en reprend ici certaines des contributions présentées.  Mais au-delà même de la question des modalités de la sortie de prison, il convient de se demander comment il serait possible de sortir du régime actuel de l?institution Prison, si contre-productif et délétère. Ici encore, c?est en mettant à profit l?éclairage du paradigme du don que l?on explore les possibilités d?une voie moyenne, qui ne laisse pas les populations carcérales à l?abandon mais leur ouvre la possibilité d?accéder à un pardon qui ne soit pas absolution mais don d?une potentialité de renouveau.  Avec des contributions de: Denis SALAS, Magistrat, membre du conseil d'administration de l'Observatoire International des Prisons. Nicole MAESTRACCI, Magistrat, Premier Président de la Cour d?appel de Rouen, Présidente de la FNARS. Alain TOURRET, Président de l?institut international des droits de l?homme et de la paix Sébastien BOTREAU-BONNETERRE, Directeur de l?institut Anne-Marie FIXOT, Présidente de l?association Démosthène Jean-Manuel LARRALDE, professeur de droit à l?Université de Caen Basse-Normandie Annie KENSEY, Démographe, Chef du bureau des études et de la prospective à l?administratio pénitentiaire. Cécile BRUNET-LUDET, Magistrat, Ancien Juge de l?Application des peines, chargée de mission à la direction de l?administration pénitentiaire, Jean-Yves KERBOEUF, Ancien Juge de l?Application des Peines au TGI de Rennes. Jean-François VILLETTE, Administrateur de l?association Revivre, Conseiller à la cour d?appel et ancien Président de la Cour d?assises du Calvados. Nicolas CHAMPION, Secrétaire Général de la fédération du Calvados du Secours Populaire Français Fabrice BOURDEAU, Directeur, et Alexia ANNE, Chef du CHRS INSERTION (Centre Hébergement et Réinsertion Sociale de Caen) de l?association Revivre. Christiane de BEAUREPAIRE, Médecin psychiatre, ancien chef de service du SMPR de Fresnes, président de l?association médico-légale pour la réinsertion (AMLR) Michel JOUANNOT, ancien Vice-président de l?association nationale des visiteurs de prison (ANVP), Membre de l?équipe de Jean-Marie Delarue, Contrôleur général des lieux privatifs de liberté, Anne-Marie KLOPP, Membre de l?ANVP, diplômée d?études approfondies en criminologie (Université de Louvain-La-Neuve, Belgique), chargée des relations européennes. Et Hélène Castel et Jean-Marie Delarue, Contrôleur général des lieux de privation de liberté

La santé n'a pas de prix. Mais elle a un coût". Chacun connaît la chanson. Pour autant, que se passe-t-il lorsque, comme aujourd'hui, l'hôpital se moque de la charité? Vouloir marchandiser et comptabiliser tous les soins ne constitue-t-il pas une stratégie absurde? Le triomphe de l'économisme et de la raison utilitaire ne nuit-il pas gravement à la santé? Et paradoxalement, ne se révèle-t-il pas au bout du compte inefficace, coûteux et anti-économique? Il est en effet difficile de comprendre le fonctionnement du système de santé avec le langage de l'économie standard et du new public management qui s'en inspire. Comme si le patient était naturellement un consommateur, un savant maximisateur, alors que face à la maladie et la mort, il est d'abord un être vulnérable, ébranlé par la souffrance et l'angoisse. Comme si le médecin, et plus généralement l'ensemble du corps médical soignant, n'était qu'un homo oeconmicus, pour qui la recherche du gain constituerait l'objectif principal et l'opportunisme l'unique métrique. Ne faut-il pas, au contraire, prendre au sérieux l'existence d'une éthique anti-utilitariste chez les soignants, au lieu de tenter de les transformer, par diverses récompenses financières, en chasseurs de prime? N'est-il pas grand temps d'esquisser les linéaments d'une politique de santé alternative, résolument anti-utilitariste, qui fasse, aussi, toute sa part au don et à la gratuité dans l'acte de soin?