La bataille de Marathon

Aux Ve et IVe siècles, Athènes connut une période extraordinaire de son histoire, marquée par deux phénomènes complémentaires et indissociablement liés l'un à l'autre, l'impérialisme et la démocratie. Née sur le champ de bataille de Marathon, la volonté de domination des Athéniens sur l'ensemble du monde grec se manifesta sans aucun scrupule et ne cessa de hanter les esprits, même dans les moments de doute. En parallèle, la cité se dota d'institutions de plus en plus démocratiques, marquées par un sévère contrôle des prérogatives des magistrats et une stricte limitation des ambitions de l'aristocratie. Jusqu'à ce que la poussée macédonienne, sous les coups de boutoir de Philippe, d'Alexandre et de leurs successeurs, bride pour jamais les ambitions internationales d'Athènes et abolisse la démocratie ancestrale. Pendant que la cité affirmait sa suprématie militaire un peu partout en Grèce, les Athéniens mirent en scène leur propre histoire en faisant graver des stèles de marbre rappelant les traités passés avec les alliés-sujets, en publiant les lois et décrets votés par le peuple, en multipliant les dédicaces, tant publiques que privées, aux dieux. L'agora, l'acropole, les sanctuaires se couvrirent peu à peu d'inscriptions, irremplaçables documents pour comprendre une histoire en train de se faire. Ce sont ces textes, reflétant l'image d'une cité sûre d'elle même et dominatrice, qui sont ici traduits et commentés. Biographie de l'auteur Patrice Brun est professeur d'Histoire ancienne à l'Université Michel-Montaigne de Bordeaux. Il a notamment publié Les archipels égéens dans l'Antiquité grecque (Paris, 1996), L'orateur Démade (Bordeaux, 2000) et, chez Armand Colin, Le monde grec à l'époque classique (2003).

La personnalité de Démosthène (384- 322 a.C.) a toujours fasciné les historiens. Défenseur intransigeant de la démocratie athénienne, patriote fervent face à la Macédoine, il aurait voué sa vie à servir sa cité, préférant le suicide à une reddition entre les mains ennemies une fois sa patrie défaite. Cette vision, qui a longtemps prévalu, s'effrite à présent. L'archéologie montre une Macédoine non point barbare mais authentiquement grecque, de nouveaux textes récemment publiés attestent un parti-pris de Démosthène souvent empreint de mauvaise foi. En d'autres termes, le moment est venu de faire le point sur notre connaissance de l'orateur, débarrassé de scories modernes qui ont voulu l'utiliser comme le porte-drapeau d'un nationalisme sourcilleux, ou, à l'inverse, le politicien aveugle incapable de comprendre le sens de l'Histoire.

Ce recueil de cent quatre-vingts inscriptions grecques rarement ou jamais traduites en langue française permet de comprendre, grâce à des témoignages peu connus, comment, en dehors d'Athènes, les cités grecques ont cherché à dominer leurs voisines ou tenté de se libérer de leur joug. Les inscriptions fournissent également une image vivante des sociétés antiques, souvent ignorée des sources littéraires, bien mieux connues et toutes traduites depuis fort longtemps.

Résumé : La vie et la personnalité de Démosthène ont toujours fasciné les historiens. Défenseur intransigeant de la démocratie, patriote fervent face à la pression macédonienne assimilée à une menace barbare, il aurait voué son oeuvre à servir ces causes et donné sa vie à la cité d?Athènes puisqu?il préféra se suicider plutôt que de tomber entre les mains ennemies après la défaite finale de sa patrie face aux armées de Philippe de Macédoine. Cette vision, qui a longtemps prévalu, notamment dans l?historiographie française, s?effrite à présent. Des découvertes archéologiques montrent une Macédoine non point barbare mais authentiquement grecque ; de nouveaux textes épigraphiques et littéraires récemment publiés attestent un parti-pris de Démosthène souvent empreint de mauvaise foi. Cet ouvrage fait le point sur notre connaissance de l?orateur et de l?homme politique, sans a priori, débarrassé de scories modernes qui ont voulu faire de Démosthène le porte-drapeau flamboyant d?un nationalisme exigeant ou, à l?inverse, ont vu en lui le politicien aveugle, incapable de comprendre le sens de l?Histoire.