L'hiver en Himalaya. L'ultime défi

S'il est un homme à qui s'applique vraiment le qualificatif d'internationaliste, c'est bien Khristian Georgiévitch Rakovsky (1873-1941), membre des bureaux de la IIe puis de la IIIe Internationale et qui voulait ne " connaître aucun pays, si ce n'est le pays du prolétariat international ". " Génial gosse de riches " né bulgare et devenu roumain par un accident de l'histoire, russe d'adoption et francophile, étudiant à Paris et à Montpellier, ami de Guesde et Jaurès comme de Plékhanov, Liebknecht et Rosa Luxemburg, compagnon d'armes des hommes d'Octobre 17 (en particulier de Lénine et de Trotsky), président du Conseil des commissaires du peuple (chef d'Etat) de l'Ukraine, ce polyglotte raffiné lié à des gens aussi divers qu'Anatole de Monzie ou Panaït Istrati mit au service de la Révolution une étourdissante palette de talents, de compétences et de séduction : médecin et juriste, journaliste, orateur et propagandiste (c'est lui qui fit de l'affaire du Potemkine un épisode légendaire), historien (il travailla sur la Révolution française et la Commune et rédigea plusieurs biographies), chef de guerre (il dirigea l'offensive bolchevique en Roumanie en 1918), diplomate (il fut, en autres fonctions, le premier ambassadeur de la Russie soviétique à Paris), il suscitait des amitiés (Trotsky), des admirations (Lénine) et des amours passionnées, mais aussi _ revers de la médaille _ des haines implacables. Comment Staline, qui était à peu près son contraire en tout et avait acquis une culture théorique et politique rudimentaire, aurait-il pu le supporter, après avoir réglé leur compte à Kamenev et Zinoviev, puis expulsé Trotsky ? Comment après avoir plongé le pays dans la terreur, aurait-il laissé parler et agir un homme devenu chef de l'opposition de gauche ? Celui-ci chercha pourtant à sauver l'essentiel en allant jusqu'aux limites (et même au-delà) des concessions possibles. Il fut arrêté en janvier 1937, jugé comme on l'imagine, déporté, libéré juste le temps de lâcher Trotsky et finalement exécuté en novembre 1941 (beaucoup plus tard qu'on ne l'a dit). Connaisseur entre tous de la Russie révolutionnaire et biographe de Trotsky, Pierre Broué dépeint, grâce aux archives aujourd'hui ouvertes en ex-URSS, un acteur de premier plan, objet d'une haine posthume quasi universelle et qui a durablement nui à l'intelligence de plusieurs épisodes capitaux de l'histoire soviétique et européenne. Né en 1926, docteur ès lettres, Pierre Broué a été professeur d'histoire contemporaine à l'Institut d'études politiques de Grenoble. Spécialiste de Trotsky et de la IVe Internationale, il est notamment l'auteur d'une monumentale biographie de l'irréductible opposant que Staline fit assassiner en 1940 (Fayard, 1988) et de Staline et la Révolution. Le cas espagnol (Fayard, 1993).

This romantic portrait of the queen who was reviledAand eventually executedAby the French revolutionaries transforms the woman who supposedly said "Let them eat cake" from a symbol of the cruelty of class politics into a quaint sovereign. Lever, a French historian who has written biographies of Madame de Pompadour and other figures of the French court, sees Marie Antoinette as a fashionable and frivolous victim of salacious rumors. While she admits that her subject had a "complete lack of insight into the aspirations of the majority of the French people," Lever portrays Antoinette as the novelistic heroine she always wanted to beAnot an actor on the political stage. Her "voluptuous bosom," "fleshy mouth" and "supple neck," Lever writes, were unspoiled by her "slightly protruding blue eyes," and she "knew better than any other sovereign how to bring to perfection the aristocratic art of living of prerevolutionary France." Although a compelling narrative, the book doesn't do justice to the weighty moral and political themes Marie Antoinette's life and death raise. The queen, it is clear, was a political disaster, managing to alienate both a sizeable section of the courtly aristocracy and the starving masses. Her extravagance and counter-revolutionary impulses provoked "incredibly venomous" lampoons (and, of course, her death). But Lever never takes up these components of her life. Rather, she repeatedly ascribes acts of revolutionary violence to "madness" perpetrated by "madmen." Energetically researched in Paris, Vienna, even Sweden (the home of the queen's dark, handsome beau, who also "looked exactly like the hero of a novel'), the book is evocative, but romance, rather than historical analysis, takes precedence here. 8 pages of b&w photos not seen by PW. (July) Copyright 2000 Reed Business Information, Inc. "

Résumé : Ils étaient quelques milliers quand ils s'organisèrent en opposition au sein du PC de l'URSS, en 1923. On en fusillait à la mitrailleuse des milliers encore en 1937 et 1938, dans les prisons puis les camps ; des jeunes gens avaient remplacé les vieux bolcheviks assassinés. On les appela " oppositionnels ", " bolcheviks-léninistes ", " trotskystes ", noms qu'ils n'avaient pas choisis mais qu'ils acceptèrent par défi. Ils ont lutté pendant quinze ans, sans jamais s'avouer battus. Exclus du parti, chassés de leur travail, exilés, " déportés ". Vieilles prisons, isolateurs, camps ont entendu leurs débats et leurs chants ; ils défendaient l'idée lumineuse d'un communisme fraternel contre la brutalité et l'inculture staliniennes. À la fin, il ne restait que quelques anciens, le gros était formé de jeunes. En 1932, ils ont rallié autour d'eux tous les autres opposants communistes. Il ne restait plus à Staline qu'à les massacrer jusqu'au dernier dans des camps spéciaux consciemment copiés sur le modèle hitlérien. Cette histoire n'est pas celle d'une lutte politique comme les autres, car il ne fait pas de doute qu'il y a eu des bourreaux et des victimes, et que rien n'autorise l'historien à les renvoyer dos à dos. Méthodiquement étudié comme c'est le cas ici, cet aspect de la terreur stalinienne conduit à revoir l'histoire de l'URSS telle qu'on l'a écrite depuis plus de cinquante ans.