KARMA T1 OUTRELIEU

Comment des agents rationnels peuvent-ils échouer à prendre une décision souhaitable pour le bien commun et rendue nécessaire par les circonstances ? Alors que le cimetière lyonnais de Loyasse, devenu trop étroit dans ses murs, a connu une extension en 1853, les efforts déployés par l'ingénieur de la voirie Alphonse Celler afin d'obtenir un nouvel agrandissement échoueront en 1872. Les arguments déployés en 1853, explicitement repris vingt ans plus tard, n'ont plus le même effet. L'échec de 1872 est-il la conséquence du heurt entre des personnes ? L'opposition des intérêts privés à l'intérêt public en est-elle la cause ? Ou est-ce la divergence des conceptions sanitaires et des exigences politiques ? Pourquoi décider, quand décider est nécessaire et qu'une décision est souhaitée, est-il impossible ? Une clé est donnée avec l'analyse des structures argumentatives, laquelle permet de reprendre et de transposer au plan philosophique les faits qui auront été exposés dans un premier temps. Cette clé, celle d'un casuiste, ouvre une porte, celle d'une casuistique procédurale.

Qu'est-ce qu'un cas moral ? Quelle sorte de réalité désigne le cas moral ? La casuistique est-elle la science des cas moraux ? Une méthode de résolution des cas est-elle possible ? Constater ou décrire un cas : quelles conséquences et quels enjeux ? Un cas moral a-t-il une identité et un sens en dehors d'une culture ?

Mise à mal par les propos ironiques de Pascal dans les Lettres provinciales, la casuistique est généralement associée au sacrement catholique de la confession : elle se résumerait à n'être qu'un art complaisant et futile pour résoudre des cas de conscience. Le présent ouvrage entend montrer que la casuistique accompagne tout effort méticuleux de réflexion pour appliquer avec justesse des normes morales connues. Davantage, elle est devenue outre-Atlantique une procédure pour inventer des normes à partir de la considération des cas embarrassants rencontrés par les médecins et les chercheurs en biologie. Elle peut apporter à la réflexion bioéthique une procédure argumentative conciliant à la fois le souci de la situation singulière et l'exigence de conserver à la norme morale sa force de prescription.