Le théâtre français du XVIIe siècle. Histoire, textes choisis, mises en scène

Droit et littérature ". Une telle alliance ne devrait plus surprendre et il semble pourtant qu'il soit encore nécessaire de faire le point sur ce champ de recherches. L'époque choisie est ici l'Ancien Régime, et plus particulièrement le XVIIe et le début du XVIIIe siècles. On y voit que, pour produire et composer leurs fictions, les auteurs littéraires, qui sont aussi, et fort souvent, juristes de formation ou de métier, s'appuient sur les procédures judiciaires et empruntent les règles du droit pour élaborer leurs intrigues. Et c'est encore à partir de données juridiques qu'ils déterminent leurs personnages. Cette mise en rapport théorique et pratique des deux champs juridique et littéraire nous indique, à travers une série d'études de " cas " la manière dont la littérature représente le droit, analyse les fictions sur lesquelles il repose, et les met en cause afin de prendre place dans les débats sociaux, esthétiques, politiques et juridiques du temps. Les textes littéraires semblent ainsi s'enraciner dans la matière juridique : la littérature interprète le droit, c'est une de ses fonctions. Elle est à la fois une illustration fictionnelle de ses règles et de ses procédures, un moyen de les mettre en question, d'en déterminer les failles, un espace esthétique projetant de nouvelles conduites sociales et un lieu de négociation infiniment " moderne ".

Le répertoire implique un point de vue sur l'histoire du théâtre, et une volonté de rendre cette histoire présente, vivante. Il est, par définition, significatif et organisé, et signalant ainsi un point de vue sur le théâtre comme figurant une spécificité particulière, nationale le plus souvent, et en rapport avec une langue, ou une manière de faire ou de se reconnaître dans des productions passées, un type d'intervention sur le monde, un jeu de formes-sens capable d'être transcrit d'un moment historique à un autre. Ainsi, répéter publiquement une pièce, c'est l'inscrire dans un répertoire. Dès lors, se pose la question du canon : pourquoi cette pièce-ci ou celle-là, où la jouer, comment la traiter ? Outre les articles qui cherchent à définir ce qu'est le répertoire aux XVIIe et XVIIIe siècles en France, le dossier propose des contributions sur le répertoire français en Russie et en Allemagne, et sur les premières traductions-adaptations de Molière en arabe. Il permet enfin de (re)lire sur ces questions des textes de metteurs en scène proches de nous, comme Jouvet ou Bozonnet.

Comment écrire un Odipe, en France, sous la monarchie d'Ancien Régime ? Comment représenter l'histoire d'un roi fautif, d'une reine incestueuse et d'enfants illégitimes ? Et pourquoi, malgré tout, affronter ce sujet qui met en cause Dieu, la loi, le roi, l'Etat et la famille ? Plus de trente auteurs pourtant s'acharnent, entre 1614 et 1818, à donner leur avis sur ce redoutable mythe. Chacun donne sa solution pour en éloigner l'horreur. A travers l'étude des traductions et des adaptations théâtrales d'Odipe-Roi, cet ouvrage entend montrer que la question oedipienne, à cette période, se réfère au droit. Droit de gouvernement et droit civil sont ici convoqués pour comprendre les enjeux d'une tragédie scandaleuse : sans places précises, sans roi qui soit vraiment roi, sans père qui soit véritablement père, sans fils digne de ce nom, comment rendre compte d'une société, fût-elle tragique ? Odipe dans les siècles classiques pourrait bien finalement être un rite pour les auteurs comme pour les spectateurs, une cérémonie qui veut à la fois poser et éloigner les terreurs propres à la famille et à l'Etat.