Famille et société. Evolution des structures, des fonctions de la famille et devenir de l'institutio

Pour bien comprendre le jaurésisme, il convient, selon l'auteur, de se poser les questions suivantes : Qu'est-ce que l'être ? Qu'est-ce que l'humanisme ou, plus précisément, qu'est-ce que l'humanisme personnaliste ? Qu'est-ce que le socialisme républicain ? Comment le socialisme s'imposera-t-il ? Se situant dans la lignée d'Aristote, Jaurès ne conçoit pourtant pas l'être comme étant Acte pur : l'Etre est en acte, et Jaurès l'identifie à Dieu ; il est en puissance et c'est le monde, en marche vers l'Etre en acte par nécessité de nature et par décision de la volonté humaine. L'homme est un être créateur, appelé à constituer une humanité harmonieuse, c'est-à-dire une communauté de personnes libres et vivifiées par l'actualisation de cette valeur fondamentale qu'est la justice. Et c'est l'édification de la société socialiste qui apparaît comme la condition de cette avancée, car à la différence du capitalisme qui n'est, selon Jaurès, qu'un système économique, le socialisme est, pour lui, une révolution morale qui doit être servie et exprimée par une révolution matérielle, révolution qui doit se faire non par la violence mais par une action démocratique axée sur l'opposition à la classe capitaliste et orientée en permanence vers l'idéal républicain.

L'on ne doit pas renoncer à l'idée de socialisme parce que le système capitaliste semble s'être définitivement imposé. Fidèle à Jaurès, l'auteur affirme, comme lui, qu'aucune intelligence humaine ne peut dire à quelle date le socialisme triomphera et quand interviendra un changement radical de société. Pour que naisse cette société nouvelle, une révolution économique et sociale est indispensable, mais aussi une révolution politique et morale. Mais elles ne sont pas suffisantes. Une révolution culturelle s'impose.

Un croyant qui se méfie de la raison se condamne à demeurer en permanence au niveau du magique, de l'archaïque ou, au mieux, du mythique. La foi n'est jamais totalement affranchie de toute superstition, et c'est à la raison qu'il appartient de l'éclairer. Tout croyant est persuadé de la vérité de sa religion, considérée comme l'expression d'une révélation. Mais si toutes les religions sont révélées, pourquoi sont-elles si différentes ? En fait la religion a une origine sociale ; elle apparaît comme une réponse donnée par la société à la question que se pose tout individu : ne suis-je pas éternel ? Alors qu'on s'intéresse de plus en plus aux religions et au phénomène de l'intégrisme, l'affaiblissement du religieux semble à l'auteur l'une des caractéristiques de notre époque : il traduit l'étouffement progressif en l'être humain du désir d'éternité. On peut parler de marginalisation de la religion, due principalement à l'extension du règne de l'argent, et de déclin des religions, qui s'explique plus directement par le développement de la rationalité scientifique. Les religions sont toutes, actuellement, menacées. L'auteur essaie de montrer pourquoi, à son avis, l'avenir du bouddhisme semble bouché ; celui de l'islam, compromis ; celui du judaïsme, incertain ; celui de l'hindouisme, ouvert ; celui du christianisme, assuré, si l'interprétation johannique parvient à s'imposer.