Contre l'allocation universelle

Résumé : Le comble de la mesure, c?est le travail. On travaille en mesure, selon des cadences incorporées dans les flux de production et selon des pressions intériorisées. Le travail divise, se divise, se rémunère, il se présente comme étalon de tous les biens, mais n?a pas de valeur absolue. Et il faut bien des conventions pour que l?équivalence entre travaux puisse être établie. On dénombre des cycles, des heures et des jours ouvrables dont le travail déborde. Le travail ne se mesure jamais mieux que dans sa démesure, par excès ou par défaut, quand il brille par son absence, s?évade, surmène, résiste, fait grève ou bien s?épuise. A présent, la mesure est comble. Partout, des pratiques professionnelles sont saisies par une profusion de mesures renouvelées : évaluation des compétences, indicateurs de performances, catégorisation des objectifs, normes de qualité, standardisation des procédures, benchmarking, facteurs d?impact. La démesure du travail serait-elle un corollaire de la production " sur mesure " ? Qui mesure quoi, comment et avec quels effets ? Les tensions entre mesures et démesures traversent toute la sociologie du travail. Cet ouvrage collectif a fait le pari de " remettre à zéro " le compteur du travail, d?actualiser ces tensions jusqu?à éprouver les références qui servent de commune mesure aux chercheurs. Les différents angles de recherche s?y déploient en sept parties, amorcées par une présentation permettant de situer l?originalité de chaque contribution dans les mouvements de la sociologie du travail contemporaine.

Quelles marges pour une recherche économique, sociale et politique alternative, dans le cadre de l'économie globalisée, de ses contradictions et des mouvements qu'elle suscite? Le présent ouvrage analyse les enjeux de l' " économie autrement " et fait écho aux débats suscités par ce fil rouge qui traverse les neuf chapitres. C'est aussi et avant tout un hommage rendu par un groupe de collègues et d'amis à un homme qui a consacré une partie importante de sa vie à l'Université libre de Bruxelles. Jacques Nagels a symbolisé, durant quatre décennies, la défense active de l'université publique et laïque, l'innovation au sein de cette institution, ainsi que sa démocratisation. Le caractère multidisciplinaire du livre reflète la grande ouverture d'un économiste politique, internationalement reconnu, qui a anticipé certains aspects de la moderne international political economy : l'attention portée aux racines économiques des enjeux politiques ainsi que les implications politiques des changements économiques. Le tournant de 1989 et l'effondrement du communisme en Europe ont permis à Jacques Nagels, de réactualiser la référence critique à la pensée de Marx, de se focaliser sur l'analyse empirique des changements de l'économie globalisée et, au-delà, de contribuer à la remise en question des nouvelles orthodoxies à la mode depuis les années quatre-vingt-dix.

Les vieux stéréotypes nous imprègnent toujours profondément. De nombreuses études nous apprennent pourtant aujourd'hui que les filles ne sont pas plus " sages " que les garçons, qu'elles ne sont pas moins douées pour les mathématiques et qu'elles ne sont pas indifférentes à la compétition scolaire. Sur ces plans au moins, filles et garçons sont à égalité. Nous savons aussi, depuis bien plus longtemps, que la réussite scolaire est fonction d'abord de l'origine sociale des élèves avant toute autre caractéristique. Pourtant, les pratiques scolaires restent largement sexuées. Les filles et les garçons n'abordent pas l'école avec les mêmes ressources, et ne bénéficient pas des mêmes opportunités pour affronter les études universitaires. Avec la " massification " de l'enseignement, non seulement les filles sont à présent plus scolarisées, mais elles réussissent aussi mieux que les garçons à l'école. Faut-il conclure que l'école reproduit la domination sociale tout en subvertissant la domination masculine qui marque toujours notre société ? Ne serait-elle pas dans ce cas " en avance " sur le monde professionnel, qui continue, lui, à inférioriser les femmes dans l'emploi ? Si l'on admet volontiers la meilleure réussite des filles, c'est pour contrebalancer aussitôt celle-ci par leur orientation scolaire. Plus souvent que les garçons, les filles sont reléguées vers les filières les plus dévalorisées du secondaire. A l'université, alors que les garçons issus des sections " maths fortes " se concentrent dans les filières " prestigieuses " et à forte composante scientifique, les filles issues des mêmes options du secondaire se répartissent de manière moins sélective dans l'ensemble des filières. Doit-on voir dans l'orientation des filles une regrettable désaffection à l'égard des études scientifiques ou au contraire les indices d'une avance prise par les filles par rapport aux choix des garçons ? Ou encore, l'orientation universitaire des filles serait-elle leur réponse par rapport à la place qui leur serait faite dans les professions scientifiques ? Ces questions balisent l'enquête menée en 2001 auprès des étudiant(e)s inscrit(e)s en première candidature à l'ULB. En retraçant leurs parcours et leurs projets scolaires, les auteurs tentent de saisir la posture spécifique des filles à l'égard des sciences et des techniques, sous le double éclairage de ce qu'elles font en choisissant telles études plutôt que telles autres, et de ce qu'elles disent qu'elles font.

Malgré la meilleure réussite des filles à l'école, l'infériorisation des femmes dans l'emploi persiste. Même si les filles ne tirent pas tous les avantages professionnels de leurs succès scolaires et si le poids des structures familiales pèse sur leur vie professionnelle, l'accès des femmes aux emplois d'encadrement et de responsabilité est devenu un fait important. Pas plus que les emplois d'exécution, les emplois universitaires ne sont à l'abri des approches "viriles" qui dominent les représentations du travail et contribuent à inférioriser les femmes. La situation des femmes universitaires dans les entreprises est cependant bien différente de celle des femmes qui se trouvent dans des positions dominées. Leur présence dans les emplois d'encadrement ne suscite sans doute plus les oppositions et les réticences qu'avaient rencontrées les générations précédentes et leurs trajectoires professionnelles et familiales ressemblent à beaucoup d'égards à celles de leurs collègues masculins. Au terme de notre enquête, deux constats s'imposent: d'une part, les femmes ne sont plus marginales mais sont très largement présentes dans les emplois universitaires, y compris dans les professions scientifiques et techniques; d'autre part, contrairement aux assertions courantes, on ne peut parler de "désaffection" à l'égard des filières scientifiques et techniques. Des verrous ont donc bien sauté pour les générations des femmes diplômées universitaires d'après 1970. Mais des obstacles demeurent. Dans leur carrière professionnelle, les femmes continuent à se heurter à un "plafond de verre", même s'il s'est déplacé vers le haut. Et les inégalités dans la répartition des charges familiales conduisent à faire peser différemment sur les femmes et sur les hommes les contraintes de la vie professionnelle, et à fragiliser les carrières féminines. Ainsi, alors que les professions scientifiques et techniques sont désormais largement ouvertes aux femmes, les normes implicites qui délimitent les secteurs à domination masculine continuent à faire des carrières féminines un parcours d'obstacles