Le sexe et le signifiant. Suites cliniques

Résumé : Qu'est-ce qu'un obsessionnel ? Quelqu'un comme vous et moi, peut-être ? Oui, mais qui doute. Non parce qu'il ne serait pas sûr de lui. Mais parce que ce doute lui est nécessaire pour désirer. Pour vivre. Ou, plutôt, pour ne pas mourir tout à fait. Alors il " procrastine ", s'interdit de réaliser la plupart de ses désirs, ou s'en fait au contraire un devoir - ce qui revient presque au même. Alors il vit le sexe comme un embarras, l'amour comme son évitement, la répétition comme un refuge, la mort comme un recours, et la pensée (parce qu'il ne peut s'empêcher de croire en sa toute-puissance magique) comme une menace. Dont il lui faut donc se protéger. En se faisant débile, par exemple. En se sentant coupable de tout, quand bien même n'accepte-t-il d'être responsable de rien. En ruminant, en priant, en étant en dette pour la vie - et seul pour toujours. Et en n'achevant jamais rien. Pas même son propos. Parce que c'est toute la vérité qu'il veut dire, et tout d'un coup, et que c'est ainsi qu'il rencontre le mieux l'impossible qui soutient son existence. Nous donnant ainsi une magistrale leçon sur le fonctionnement psychique ordinaire, et sur le monde en général. Ce qui, certes, nous écarte beaucoup des propos habituels des traités de psychopathologie, des opuscules de pleine conscience et des guides de recettes de vie. Mais nous fraye une voie d'accès royale à la psychologie - la vraie !

L'épidémie de sida touche principalement les homosexuels masculins, une "population" pourtant bien informée des moyens de prévention. L'ouvrage propose un regard novateur sur la question de la prise de risques en relevant l'enjeu de l'analyse de ces logiques subjectives. Dans le prolongement de Freud et de Lacan, la thèse développée est la suivante : chez certains sujets, le sida prend une fonction fétichiste pouvant amener à des conduites d'exposition au risque ou de protection contre le risque. Cette variabilité est analysée comme un pari inconscient, dans lequel le sujet formule par l'acte une question fondamentale sur son existence.

« En ce début de XXIe siècle, en Occident, la folie sociale a pris un nouveau nom, celui d?ÉVALUATION. » Le mot essaime partout. Il est à la fois le dispositif et le symptôme d?un mode de contrôle social contemporain particulièrement dangereux. La société occidentale demande maintenant à ceux qu?elle missionne, dans tous les domaines d?activité, de lui rendre des comptes - ce qui paraît très légitime -, mais en faisant de cette exigence un instrument de normalisation généralisée. On sait quel malaise cela génère. Il ne s?agit en fait pas tant de « rendre compte » que de s?en trouver, par ce biais, asservi. Les auteurs examinent le processus en cours. La « machine évaluative », alors même qu?elle donne de nombreux signes d?essoufflement, continue pourtant à se développer, et les tentatives effectuées tant pour la dénoncer que pour tenter d?en limiter les effets délétères n?amènent pour l?instant qu?à la renforcer. Les agences d'évaluation, diverses et variées, constituent aujourd'hui la nouvelle manière de donner des ordres et de faire de la politique sans en avoir l'air. Le contrat social de la démocratie est bel et bien entamé, si ce n?est rompu par cette forme de dictature que sont les chiffres : chiffres que l?on fait croire « évidents » et « naturels », alors même qu?ils se déduisent des rapports de force sociaux et symboliques. Il faut réinterroger la notion de « valeur » pour combattre efficacement l?évaluation.Alain Abelhauser, Roland Gori et Marie-Jean Sauret, sont tous trois psychanalystes, professeurs de psychopathologie à l?université, et membres du collectif l?Appel des appels. Ils ont notamment participé à la publication de l?ouvrage L?Appel des appels. Pour une insurrection des consciences (Mille et une nuits, 2009).Notes Biographiques : Roland Gori est l'un des initiateurs de l'Appel des appels. Psychanalyste, membre de l'Espace analytique, il est professeur de psychologie et de psychopathologie clinique à l'université d'Aix-Marseille. Alain Abelhauser est psychanalyste, professeur des Universités, directeur de recherche en psychopathologie et psychanalyse. Il est vice-président de l'Université Rennes-II.

Enseigner la psychopathologie clinique dans les universités de psychologie et de médecine peut sembler une évidence historique. Cela ne va plus de soi aujourd'hui. Ce dossier "Pourquoi la psychopathologie clinique ? " correspond à des préoccupations actuelles au plan de l'enseignement et de la recherche. Il rend compte de l'exigence d'une clinique du cas qui ne se laisse pas réduire à une évaluation des troubles, de l'humeur ou des performances. Les mutations sociales et anthropologiques, les avancées scientifiques rendent nécessaire un tel projet. Ce dernier ne pourra se faire sans une rigueur épistémologique qui doit refuser toute naturalisation du fait psychique.