Les Abricots du Donbas. Edition bilingue français-ukrainien

Tout au long de leur tumultueuse histoire, la France et la Russie ont connu des périodes d'intense coopération mais aussi de vives oppositions idéologiques et politiques. Sachant que ce qu'elles ont en commun est plus fort que ce qui les sépare, dès 1891 elles ont opté pour une alliance visant à contrer l'hégémonisme allemand. Elles sont restées fidèles à cet impératif géographique en demeurant unies lors du déclenchement de la Première Guerre mondiale, ont signé en 1935 un traité d'assistance mutuelle, et ont conclu en décembre 1944, sous l'égide de Charles de Gaulle, un traité d'alliance. Le voyage du général à Moscou, en juin 1966, confirma la politique de rapprochement franco-soviétique : la France s'opposait à la politique des blocs et proposait aux pays de l'Est le programme de "détente, entente et coopération". La constitution de la Communauté économique européenne et la désintégration de l'URSS ont fondamentalement modifié les équilibres continentaux, l'UE devenant à la longue le lieu de la rencontre des intérêts stratégiques franco-russes. Tout indique que, dans un monde en perpétuel changement, les deux nations ont une vocation à se rapprocher. La visite du président Sarkozy à Moscou, en octobre 2007 a concrétisé la volonté des deux pays d'être des partenaires privilégiés, renforçant leur coopération dans tous les domaines, y compris sur le plan culturel. Les Russes ont toujours manifesté leur admiration pour la langue française et pour l'éminent apport culturel de la France à la civilisation universelle.

L'Union européenne est aujourd'hui la première puissance économique mondiale. Elle aimerait assumer sur le plan de la politique internationale un rôle qui soit en rapport avec cette situation. Le projet de Constitution européenne a proposé la fin de la présidence tournante de l'UE et a prévu la conduite de ses relations extérieures par un ministre des Affaires étrangères de l'Union. Si PUE a à son actif d'indéniables réalisations en ce qui concerne la défense des droits de l'homme et la promotion de la paix - une guerre entre les Etats membres de l'Union est désormais définitivement exclue - les crises de Yougoslavie, des Grands Lacs ou d'Irak, ont démontré les limites de ses louables ambitions : souvent, la politique étrangère européenne n'a été que déclaratoire, se référant au plus petit dénominateur commun. Les récents élargissements de l'UE ont confirmé ces difficultés : plus on est nombreux, plus il est difficile de parler d'une seule voix. On espère qu'avec le temps, les intérêts des puissances coïncideront davantage avec ceux de l'Union. On espère que, s'agissant des domaines où prime l'intérêt commun - ils sont nombreux - l'Europe se dotera progressivement d'une politique étrangère qui corresponde à ses capacités et à son remarquable potentiel économique.

De tous les peuples du Caucase, c'est le peuple tchétchène qui a livré depuis la fin du XVIIIe siècle à nos jours l'opposition armée la plus âpre et la plus résolue à l'occupation de son pays par la Russie. Pourtant, l'idée de l'indépendance tchétchène est restée lettre morte et le conflit s'éternise. Tout en dénonçant la brutalité de l'intervention russe qui avait fait des milliers de victimes parmi la population civile, et tout en critiquant les violations - flagrantes - des droits de l'homme dans ce conflit, les puissances ont réaffirmé l'intégrité territoriale de la Russie dans le Nord caucasien, ne suggérant pour les Tchétchènes qu'un statut d'autonomie dans le contexte de la Fédération de Russie. On estime que les autorités russes portent une lourde responsabilité d'avoir privilégié une solution militaire du conflit : leur refus de tout dialogue et de négociations avec les insurgés a poussé ces derniers à ne voir dans le terrorisme que leur seule arme de combat. Or, le terrorisme doit être éradiqué sans relâche partout, sans exception : aucun objectif politique ou religieux ne justifie une action meurtrière qui frappe les civils innocents. Ceci dit, le conflit tchétchène ne peut pas être vu uniquement sous l'angle d'une lutte anti-terroriste, et il ne peut pas être résolu par un interventionnisme militaire ou par l'artifice d'un règlement unilatéral : c'est un problème politique et humain, un problème du respect des aspirations nationales d'un peuple. Depuis près de deux siècles, le problème tchétchène n'a jamais reçu de solution adéquate qui corresponde aux souhaits des populations de ce pays chaque fois, après un règlement unilatéral imposé suivi d'une accalmie apparente, les conflits reprenaient et la violence redoublait. Cela doit être évité.

Depuis son accession à l'indépendance en 1991, l'Ouzbékistan s'érigea en une puissance-clé de l'Asie centrale: il a réussi à préserver des relations amicales avec les États voisins, a rééquilibré ses rapports avec la Russie avec laquelle il refuse désormais tout lien ddépendance, s'engagea ces derniers temps dans une politique d'étroite coopération avec les États-Unis, devenant leur allié privilégié dans cette région. Il occupe désormais une position de premier plan dans le maintien de la stabilité en Asie centrale. Disposant d'importantes ressources économiques, d'une infrastructure industrielle diversifiée et d'une population travailleuse et qualifiée, l'Ouzbékistan peut également prétendre à devenir unvéritable puissance économique, mais ce n'est pas encore le cas. Le rythme des investissements étrangers est resté insuffisant, la transformation des structures productrices en une économie de marché laisse encore à désirer, et la très forte expansion démographique de la population continue à poser de brûlants problèmes quant à la création d'emplois. Si sur le plan interne, l'Ouzbékistan bénéficie d'une stabilité politique, la lutte contre le fondamentalisme islamiste a ralenti, hélas, le processus de démocratisation des institutions étatiques: les atteintes aux droits de l'homme ont soulevé des réserves de l'OSCE et de l'Union européenne. La légitimité du régime politique ouzbek sera fonction du respect par l'État des finalités humaines du pouvoir et du rôle reconnu aux citoyens à la participation, c'est-à-dire à la gestion dla chose publique