Mythe et langage. Remarques sur Le Rameau d’Or

La traduction du Tractatus logico-philosophicus, réputée périlleuse en raison de la difficulté et du laconisme du texte, constitue à elle seule un travail de philosophe. La concision incisive de la langue et l'usage fréquent du symbolisme logique ont pu rebuter des générations d'étudiants habitués à d'autres formes littéraires. Les non-spécialistes devront sans doute plus encore s'armer de patience. Ainsi, ce n'est pas sans ironie que Wittgenstein précise, dans son avant-propos, que son traité n'est pas un ouvrage d'enseignement, et affirme que son but serait atteint s'il se trouvait quelqu'un qui, l'ayant lu et compris, en retirait du plaisir& --Paul Klein

Si je m'arrête à considérer ce que l'éthique devrait être réellement, à supposer qu'une telle science existe, le résultat me semble tout à fait évident : rien de ce que nous pourrions jamais penser ou dire ne pourrait être cette chose, l'éthique ; nous ne pouvons pas écrire un livre scientifique qui traiterait d'un sujet intrinsèquement sublime et d'un niveau supérieur à tous les autres sujets : si un homme pouvait écrire un livre sur l'éthique qui fût réellement un livre sur l'éthique, ce livre, comme une explosion, anéantirait tous les autres livres de ce monde. Nos mots, tels que nous les employons en science, sont des vaisseaux qui ne sont capables que de contenir et de transmettre signification et sens - signification et sens naturels. L'éthique, si elle existe, est surnaturelle, alors que nos mots ne veulent exprimer que des faits. Tout ce à quoi tendent tous les hommes qui ont une fois essayé d'écrire ou de parler sur l'éthique ou la religion - c'était d'affronter les bornes du langage. C'est parfaitement, absolument, sans espoir de donner ainsi du front contre les murs de notre cage. Dans la mesure où l'éthique naît du désir de dire quelque chose de la signification ultime de la vie, du bien absolu, de ce qui a une valeur absolue, l'éthique ne peut pas être science. Ce qu'elle dit n'ajoute rien à notre savoir, en aucun sens. Mais elle nous documente sur une tendance qui existe dans l'esprit de l'homme, tendance que je ne puis que respecter profondément quant à moi, et que je ne saurais sur ma vie tourner en dérision.

La Grammaire philosophique, issue de notes rédigées par Ludwig Wittgenstein entre 1930 et 1933, peut être considérée comme un long commentaire du Tractatus logico-philosophicus. Elle reprend la première affirmation du Tractatus : "Le monde est tout ce qui est le cas", et la problématique du langage et de la logique qui y était exposée, en développant la question de la relation langage/réalité, dont "l'harmonie, comme toute autre chose métaphysique, est à trouver dans la grammaire du langage". Le langage-image du Tractatus s'impose comme fiction absolue, fiction aussi arbitraire que celle du langage mathématique dont elle possède également la nécessité. La Grammaire philosophique, qui comprend deux parties, concilie les deux orientations de la philosophie wittgensteinienne dans la dynamique de la représentation. Le fondement tant du langage que des mathématiques est convention, et la philosophie, administrant le développement de ces jeux, de ces formes de vie, y apparaît comme la forme suprême de l'imagination. Fort éloigné des grammairiens de Port-Royal, du calcul universel de Leibniz, ou des recherches syntaxiques chomskyennes, Wittgenstein nous livre dans le concept de grammaire l'instrument de l'activité philosophique par excellence, qui est de comprendre les représentations d'une réalité que nous recevons de plein fouet, et qui constitue le prétexte de tout discours humain.