La Tour Amazonie. Nantes

L'agence nantaise Barré Lambot (Philippe Barré et Agnès Lambot) a été créée en 1999. Elle a réalisé de plusieurs projets dans le cadre de l'aménagement de l'Ile de Nantes (logements, bureaux) et dans de nombreuses régions pour des équipements publics et projets d'urbanisme (Bretagne, Pays de la Loire et au-delà). Elle prône " une architecture silencieuse " (citation de Patrick Berger) en privilégiant une insertion particulière de l'architecture dans son environnement et l'emploi des matériaux locaux.

Menés avec des enseignants de l'École d'architecture de Paris-Belleville, ces entretiens sont aussi tournés vers le monde de l'architecture dans son ensemble à travers le positionnement de plusieurs protagonistes du grand débat qui depuis 68 alimente le renouveau théorique et formel de l'architecture française : Bernard Huet, Henri Ciriani, Antoine Grumbach, Bruno Fortier, Pierre Clément, Daniel Bernstein, Claude Vié, Brian Taylor, Jacques Fredet. Neuf enseignants et un chercheur se sont ainsi confrontés aux grandes échéances à venir : application de la réforme, organisation des écoles d'architecture, rapport à l'Université, question de la licence d'exercice, renouvellement de l'effectif enseignant... Ces échanges s'inscrivent au c?ur de la réflexion menée actuellement autour de la notion de projet, pivot de la réforme en cours.

Résumé : "? L'architecture ne construit plus, dans sa forme ambitieuse, que des monstres - en ce qu'ils ne témoignent pas de l'intégrité d'une ville, mais de sa désintégration, non de son organicité, mais de sa désorganisation. ? " Philosophe, sociologue, Jean Baudrillard fut dès les années soixante-dix un penseur de la "? dissolution du réel ? ", que la société de consommation aurait substitué par une série de "simulacres" . Connu pour ses analyses de la postmodernité, il décrit la façon dont l'image (d'un objet, d'une oeuvre) apparaît comme plus réelle que l'original. Quel rapport le philosophe a-t-il entretenu avec [le monstre qu'est] l'architecture, lui qui était proche de Jean Nouvel ? Cet ouvrage au ton incisif entreprend d'y répondre au travers d'exemples qui s'affranchissent de la nécessité et de la fatalité du solide - de Disneyland aux tours jumelles du World Trade Center - et font le jeu des starchitectes.

1. - Enfants des années 1980 et nostalgiques des années 1960, s'il fallait retenir trois événements qu'aurait permis Mai-68 et qui auraient réciproquement permis Mai-68, sans hésiter: la prise de parole, si bien restituée par Michel de Certeau pour tous ceux qui n'auront pas vécu Mai: les rencontres hors des temporalités atomisées de la vie quotidienne et le retour de l'Utopie.Les humains ont la capacité de faire: ils font l'histoire. «Du possible, sinon j'étouffe!», écrivaient Gilles Deleuze et Félix Guattari en reprenant Kierkegaard, dans un texte, «Mai-68 n'a pas eu lieu». Mai-68 comme un «phénomène de voyance», voir autant l'intolérable que la possibilité de son dépassement: «le possible ne préexiste pas, il est créé par l'événement. C'est une question de vie.L'événement crée une nouvelle existence. Il produit une nouvelle subjectivité.» Ce qui donne à l'Utopie sa force paradoxale, c'est le fait que les hommes s'attachent à leurs rêves et souhaitent en général leur réalisation. En ce sens, l'Utopie est essentiellement politique et le futur demeure traditionnellement l'horizon temporel de la critique. De fait, sans le contrepoint de l'Utopie, au nom de quoi, et pour quoi, critiquerions-nous?2. - Baudrillard penseur de 68? Sans hésiter, probablement le sociologue qui sera le plus longtemps et le plus fréquemment revenu encore et encore sur les «événements». Un lien avec le rapport particulier qu'il entretenait avec la notion d'événement. Évident, mais pas seulement. Probablement aura-t-il depuis 68 toujours cherché à comprendre comment et pourquoi l'aliénation avait-elle changé de lieu.Utopie ne s'écrit pas au futur, est le titre d'une affiche-article publiée par la revue éponyme. Pas au futur. Et pourquoi donc? Parce que l'on avait, d'une certaine manière, déjà fait son deuil du lendemain dans Utopie? Depuis longtemps désormais, Jean Baudrillard, le premier, pense volontiers au surlendemain plutôt qu'au lendemain. Obsolescence générale, au-delà de la fin, mots-clés d'Utopie. Franchir le pas du lendemain répondrait-il à un surcroît de lucidité?Un franchissement plutôt qu'une résolution dialectique des contradictions, vers un au-delà de la barrière du temps, voir les choses d'après la fin. Une radicalisation de l'Utopie plutôt qu'un renouvellement de l'Utopie. Si l'Histoire tout à coup prenait fin, ou en tout cas abordait une extrémité stagnante, le sursaut serait-il envisageable? Épuisement des fins, surabondance des moyens, absence de contradictions, social-mondialisation dépressive, «en-temps-réel», actualisation sans passé ni futur, performance permanente. Saturation? Liquidation.La réversion critique. Un seuil critique, un sursaut qui serait alors autre chose que de l'Histoire, une nouvelle filière d'événements, des événements hérétiques, subversions du jeu et de la règle du jeu plutôt que «révolutions», plus de discours de prévisibilité, de prospective, encore moins de vérité, pas d'échéance probable, un futur incertain, c'était ça la revue Utopie.3. - CQFD? Regardez autour de vous le sans-futur, le non-critique, la disparition des songes, des rêves, de l'utopie, donc du politique.Sociologue, professeur de l'ENSA Paris-Malaquais Champ disciplinaire: Sciences Humaines et Sociales, Directeur du laboratoire ACS, ENSA de Paris-Malaquais (depuis juin 2012)