LITTERATURE ET DECHIRURE DE MONTAIGNE A HOUELLEBECQ ETUDE ANTHROPOLOGIQUE

Le colonialisme reste assurément une tache sur le drapeau des IIIe et IVe Républiques. Pourtant le projet de "civiliser les races inférieures", comme disait Jules Ferry, n'a pas toujours fait partie du programme du parti républicain. Relire ou plutôt découvrir les textes de Pierre Leroux, c'est s'apercevoir que, dans les années 1830, le socialisme républicain développait une connaissance fine et éclairée des civilisations de l'Orient, inconnue des études postcoloniales. Les textes exhumés et réunis par Bruno Viard constituent une critique de l'ethnocentrisme antérieure de 120 années à celle de Lévi-Strauss. Ils jettent les bases d'un comparatisme déjouant les pièges de la partialité comme du ressentiment et permettent une réévaluation, encore pertinente, des relations entre les cultures d'Orient et celles de l'Europe. Ce livre est aussi l'occasion de méditer sur une tra ' on socialiste encore négligée par notre historiographie, étouffée après l'échec de 1848 et dès la Première Internationale. Parmi les réformateurs sociaux des années 1830 et 1840, la figure de Pierre Leroux s'affirme de plus en plu, car il fut le seul démocrate, avec Proudhon, le seul philosophe et e seul encyclopédiste, doué d'une vision panoramique et historique, tournée ici vers l'Inde et vers la Chine, qui fait encore sens aujourd'hui.

Résumé : L?oeuvre de Houellebecq regorge d?apparentes contradictions. L?objet de ce court essai est de les analyser afin de montrer qu?elles peuvent pour une part se résoudre, et notamment en puisant aux sources : les lectures de Houellebecq, ces "tiroirs" qui contiennent aussi bien des oeuvres de fiction ou d?inspiration autobiographique que des écrits théoriques. Défilent ainsi, sur un rythme enlevé : Auguste Comte, Pierre Leroux, Tocqueville, Schopenhauer, Nietzsche, Montaigne, Victor Hugo, Camus, Balzac, Baudelaire, Proust et quelques autres. À quoi s?ajoutent des constats non moins stimulants, tel celui-ci : On est arrivé à ce paradoxe que la gauche antilibérale en économie est devenue libérale en morale tandis que la droite libérale en économie s?est retrouvée antilibérale en morale. L?originalité de Houellebecq est qu?il est antilibéral en tout, ce qui le rend inclassable.

La neutralité idéologique apparente du structuralisme eut pour effet de bannir l'histoire et la psychologie des études littéraires. Apparue dans les années de reconstruction des Trente Glorieuses, cette neutralité apparente cachait en réalité une déconstruction radicale de l'esprit républicain. Cet essai repose donc sur une discussion entre l'esprit républicain et la radicalité dont Michel Foucault, Pierre Bourdieu et Roland Barthes, sont les figures emblématiques. Tant que l'histoire et la psychologie, écartées au profit d'une technologie froide, n'auront pas été réintégrées, il ne faut pas s'étonner qu'ayant les deux mains attachées, les études littéraires offrent un visage peu attrayant et qu'il n'y ait plus de discussion dans les amphis. Mais quelle histoire et quelle psychologie ? Le marxisme et le freudisme ont inspiré un temps deux écoles critiques fécondes qui ont disparu sans avoir réussi leur jonction. L'auteur ne propose pas d'y revenir mais d'ouvrir de nouvelles pistes en cherchant d'abord comment la littérature s'inscrit dans l'histoire de la république dans ses heurs et malheurs depuis la Renaissance jusqu'à la décolonisation. Côté psychologie, il préfère à l'Oedipe une psychanalyse fondée sur le besoin de reconnaissance et ses vicissitudes. Le pari est de faire communiquer les trois sommets du triangle histoire / littérature / psychologie des profondeurs.

Résumé : On a vainement cherché pendant les dernières décennies à concilier des ?uvres finalement inconciliables, à savoir celles de Karl Marx, d'Emile Durkheim et de Sigmund Freud. Il demeure un hiatus dans l'étude de l'homme. Dans ce bref essai, brillant et iconoclaste, Bruno Viard nous propose un pari qui prend tous ces efforts à contre-pied ce ne sont pas ces trois figures tutélaires que l'on peut accorder, mais plutôt celles de leurs " neveux " respectifs, plus ou moins oubliés de l'histoire dominante, mais dont la parenté intellectuelle est manifeste sans qu'ils se soient donné le mot : le socialiste réputé " utopique " Pierre Leroux, le sociologue Marcel Mauss, le psychanalyste hétérodoxe Paul Diel. Au terme d'une enquête minutieuse, tant historique qu'anthropologique, Bruno Viard montre que c'est sur la question de l'altruisme et de l'égoïsme que se sont produits le divorce et les errements des " oncles ", et que se noue la surprenante convergence théorique des trois " neveux ". Ce triple décalage permet de construire un modèle anthropologique synthétique et d'éviter la double impasse d'une sociologie ou d'un socialisme sans psychologie et d'une psychologie sans politique. Ecrit avec humour, dans une langue claire et jamais pédante, cet essai dynamite la vision que l'on s'est faite pendant des années de la science politique, de la sociologie et de la psychanalyse. Audacieux et convaincant.