Les requins

Comment expliquer l'unité, la régularité et l'homogénéité relatives des interactions sociales ? Comment se fait-il que les individus paraissent le plus souvent adaptés aux exigences de la situation dans laquelle ils se trouvent ? Comment se produisent et se reproduisent les structures des rapports humains dans les divers domaines et circonstances de la vie sociale et quelle place y tiennent les motivations des acteurs ? La sociologie de Pierre Bourdieu propose une réponse approfondie et très argumentée à ces questions qu'il convient d'examiner en détail. Elle présente aussi des difficultés épistémologiques et fait preuve d'un réductionnisme explicatif qu'il importe de mettre en évidence et d'interroger avec toute l'objectivité et la probité intellectuelle requises. Tous les rapports sociaux ne sont pas des rapports de pouvoir, aussi fréquents et importants soient-ils, et tous les rapports de pouvoir ne sont pas réductibles à des rapports de domination.

Réunissant des contributions appuyées sur des investigations empiriques et d'autres plus spéculatives, l'ouvrage se propose d'interroger la tension entre les vertus célébrées du sens commun comme sagesse pratique et les défauts manifestés par le caractère souvent simpliste de ses assertions. Autrement dit, il s'agit d'éclairer la contradiction entre sa capacité à faire sens, et sa difficulté à s'autocritiquer. Ainsi, le terme " commun " pourra d'abord exprimer la généralité. Il pourra aussi désigner la particularité de la vision du monde d'une société ; il montrera donc en même temps que la dimension unificatrice de celle-ci, si relativité géographique et historique. Il pourra enfin renvoyer à la superficialité et à l'étroitesse d'esprit d'un individu ou d'un groupe. Quant au mot " sens ", on l'appréhendera soit dans son acception sensible, soit dans son acception intellectuelle, soit encore comme le lieu d'articulation entre le sentiment subjectif et la raison objective. On voit finalement que la capacité sensitive ou cognitive du sens commun, comme sa dimension intersubjective, est susceptible d'être valorisée ou dévalorisée, jugée ouverte ou fermée. Mais n'est-ce point là le signe de l'ambivalence ontologique de toute existence sociale ?

Aucun pouvoir ou contre-pouvoir ne peut se passer d'une représentation de soi et d'un discours sur soi qui ne proposent en même temps une justification et une valorisation de soi. Ainsi, l'idéologie joue-t-elle un rôle d'intégration irremplaçable dans les sociétés fortement sécularisées. De ce fait, elle est inévitablement portée à distordre et à masquer tout ce qui serait susceptible d'affaiblir ou de relativiser sa vision du devenir historique. L'ouvrage commence par analyser les fonctions de l'idéologie en confrontant les interprétations marxistes à celles d'inspiration philosophique libérale. Ensuite il examine la manière dont s'articulent la raison et les passions dans l'offre et la demande idéologiques. Enfin, il montre que la finalité pratique des énoncés idéologiques leur impose de se présenter comme des "bricolages".