Nietzsche et la critique de la chair. 2e édition

Résumé : D'où vient ce sentiment diffus, de plus en plus oppressant et de mieux en mieux partagé, d'un retard généralisé, lui-même renforcé par l'injonction permanente à s'adapter au rythme des mutations d'un monde complexe ? Comment expliquer cette colonisation progressive du champ économique, social et politique par le lexique biologique de l'évolution ? La généalogie de cet impératif nous conduit dans les années 1930 aux sources d'une pensée politique, puissante et structurée, qui propose un récit très articulé sur le retard de l'espèce humaine par rapport à son environnement et sur son avenir. Elle a reçu le nom de "néolibéralisme" : néo car, contrairement à l'ancien qui comptait sur la libre régulation du marché pour stabiliser l'ordre des choses, le nouveau en appelle aux artifices de l'Etat (droit, éducation, protection sociale) afin de transformer l'espèce humaine et construire ainsi artificiellement le marché : une biopolitique en quelque sorte. Il ne fait aucun doute pour Walter Lippmann, théoricien américain de ce nouveau libéralisme, que les masses sont rivées à la stabilité de l'état social (la stase, en termes biologiques), face aux flux qui les bousculent. Seul un gouvernement d'experts peut tracer la voie de l'évolution des sociétés engoncées dans le conservatisme des statuts. Lippmann se heurte alors à John Dewey, grande figure du pragmatisme américain, qui, à partir d'un même constat, appelle à mobiliser l'intelligence collective des publics, à multiplier les initiatives démocratiques, à inventer par le bas l'avenir collectif. Un débat sur une autre interprétation possible du sens de la vie et de ses évolutions au coeur duquel nous sommes plus que jamais.

Résumé : Et après que les GAFA aient construit leur fortune grâce à nos données personnelles, c'est au tour d'acteurs comme Engie, Bouygues, Suez, Vinci, Véolia, etc. de capter les données personnelles des habitants et de faire de l'espace public un marché privé au détriment de l'intérêt général La question de la restitution de la souveraineté numérique aux individus et aux Etats plutôt qu'aux entreprises privées hypercapitalistes fait partie aujourd'hui des débats de société. Ce livre explique comment recréer des "communs urbains , comment repenser les ressources et leurs rapports aux localités, comment créer de nouveaux services urbains, ce que peuvent inventer les offices de gestion de l'habitat social dans ce nouveau contexte, ce que la haute connectivité change pour les habitants. Bernard Stiegler explore aussi ce qui se passe du côté des territoires d'habitats précaires, aux frontières externes du développement et de la croissance.

Résumé : Nietzsche part du corps et de la physiologie pour gagner " la représentation exacte de notre unité subjective ". Doit-on en conclure que le corps nietzschéen n'est qu'un nouvel avatar de la subjectivité moderne ? Ce livre restitue le contexte biologique de la corporéisation du sujet conduite par Nietzsche et s'emploie à montrer, au contraire, qu'elle ouvre devant lui une toute nouvelle époque : le sujet, devenu corps vivant, se constitue dorénavant dans l'épreuve, toujours blessante, d'une altérité qui lui résiste. C'est à partir de là, seulement, qu'on peut tenter de comprendre le programme nietzschéen de sélection et s'interroger sur ses rapports, réels ou supposés, avec le biologisme et l'eugénisme. Quelle doit être la politique du vivant devant ses propres blessures ? Doit-il les réparer par d'énergiques mesures thérapeutiques ou les laisser à elles-mêmes, au risque qu'elles s'infectent ? S'interroger, aujourd'hui, sur le sort de la souffrance, de la maladie et de la mort dans les manipulations du vivant par le vivant humain, c'est retrouver, en ce sens, une question que Nietzsche a été le premier à poser.

Résumé : Depuis 2500 ans et sa création à Athènes, la démocratie a longtemps été ressentie comme un scandale. Le peuple pouvait-il donc se gouvernerâ? Au nom de leur engagement et de leur discipline respective, Barbara Stiegler et Christophe Pébarthe ont choisi d'élaborer une écriture démocratique, qui assume les désaccords et qui surtout évite toute position de surplomb. Il ne s'agit pas pour eux de dire ce que devrait être la démocratie mais d'expliciter les implications du programme démocratique : le pouvoir du peuple sur lui-même. Après avoir décrit les différents voiles contemporains qui naturalisent l'impossibilité de le mettre en Åuvre, ils envisagent d'autres rapports au savoir permettant de penser la production collective de vérités sur la société qui ne soit pas seulement le produit d'une lutte entre des points de vue socialement déterminés. Enfin, ils discutent de ce qui demeure le problème des élites dirigeantes, le cÅur vivant de la démocratie : le peuple.