L'Europe de 1815 à nos jours

Professeur d?histoire contemporaine à l?Université de Paris-Sorbonne, spécialiste des relations internationales, membre de l?Institut, Georges-Henri Soutou est l?auteur de nombreux ouvrages.Le conflit Est-Ouest a dominé le monde depuis la Seconde guerre mondiale jusqu?à la chute du Mur de Berlin. Ce livre en retrace l?histoire et en corrige la vision parfois sommaire que nous en avons retenue. Ce fut un conflit global, tout à la fois idéologique, politique, militaire et même parfois territorial: car la « guerre froide » ouvrit aussi des fronts « chauds », même s?ils furent circonscrits. Elle ne dégénéra toutefois jamais en confrontation ouverte, et connut des moments d?accalmie prolongés, voire de détente. C?est que ce conflit n?a jamais visé à anéantir l?adversaire, mais à le contraindre à changer. En outre, le pacte conclut entre les grandes puissances au lendemain de la victoire sur l?Allemagne nazie fut un profond facteur de stabilité, en Europe notamment. L?effondrement interne de l?un des deux adversaires apporta une conclusion rapide et imprévue par chacun des acteurs à ce conflit.Cet ouvrage est paru en première édition chez Fayard en 2001 sous le titre La Guerre de cinquante ans. Les relations Est-Ouest.1943-1990.Cet ouvrage est paru en première édition chez Fayard en 2001 sous le titre La Guerre de Cinquante Ans, Les relations Est-Ouest, 1943-1990.

Ce livre est la chronique précise et objective d'un échec : l'échec d'un "grand projet français, poursuivi sous des formes diverses depuis 1957, repris avec de Gaulle, repris avec Mitterrand, d'un couple franco-allemand conduit par la France pour construire une défense européenne alliée aux États-Unis mais indépendante d'eux". Il est vrai que chaque membre de ce couple n'a cessé de nourrir des arrière-pensées que l'historien Georges-Henri Soutou traque implacablement à travers témoignages et archives. L'auteur reste convaincu, sans expliciter beaucoup ses arguments, que le rééquilibrage de l'OTAN allégeant celle-ci de la tutelle américaine reste aussi nécessaire que la construction d'une identité européenne de défense, mais par honnêteté intellectuelle il développe assez longuement les obstacles multiples qui rendent hasardeuse cette double entreprise. On citera en particulier le dilemme auquel Paris est confronté, selon lequel les Allemands les plus favorables à un rééquilibrage de l'OTAN sur deux "piliers", l'un américain, l'autre européen, sont également pour une Europe très intégrée; à l'inverse les Allemands partisans d'une coopération intergouvernementale sont stratégiquement plus proches de Washington... S'ajoutent à cela les divergences d'optique entre France et Allemagne sur les grands dossiers géopolitiques (attitudes face à la Russie, au fondamentalisme islamique, faible implication de l'Allemagne en Afrique, etc.). Enfin, bien que Georges-Henri Soutou n'ait pas cherché à creuser le sujet, la faible capacité des Européens à agir de façon concertée n'est pas de nature à assurer la crédibilité d'une future PESC (politique étrangère et de sécurité communes). --Bernard Cazes--

Depuis les traits de Westphalie et le Congrs de Vienne, la question allemande a toujours t une question centrale du Droit public europen. Elle ne relevait pas uniquement de la souverainet tatique au sens classique, ou du droit des peuples disposer d'eux-mmes. Trois sicles plus tard, les dcisions des Quatre propos de l'ancien Reich aprs la fin de la Deuxime Guerre mondiale sont une illustration clatante de cette dpendance de la question allemande par rapport au statut gnral de l'Europe. La triple obligation de dnazification, de dmocratisation et de dsarmement de l'ancien Reich (et de ses allis) tait conue comme le point de dpart d'une reconstruction du Continent, et pas seulement comme une simple mise hors d'tat de nuire de l'Allemagne. Les accords 2+4 de 1990 disposent que les frontires allemandes sont dsormais fixes ne varietur et ne peuvent plus tre modifies, mme par accord amiable avec les voisins. L'Allemagne est vraiment Mitten in Europa, un lment fondamental du sytme europen et pas un pur tat-Nation souverain dans le sens franais du terme. L'Allemagne ne peut plus tre un objet en soi , qu'il s'agirait d' expliquer aux Franais. Elle implique l'histoire de celui qui parle d'elle. Cette dmarche dfinit les contours renouvels d'une historiographie qui doit fonder en priorit ses analyses sur la notion de sytme europen et ceux d'une germanistique qui a pour vocation de penser en termes de longue dure continentale. C'est ces changements de cap que ce volume appelle.

La grande illusion : que la guerre de 1914-1918 serait courte et mettrait fin à la position dominante occupée par l'Allemagne depuis Bismarck ; que la France récupérerait les territoires perdus depuis la Révolution française, mais aussi établirait une sphère d'influence de premier rang et une mainmise sur les régions rhénanes, voire remettrait en cause l'unité allemande ; et, pour finir, que les traités de paix réaliseraient au moins les principaux objectifs poursuivis et en tout cas garantiraient la sécurité à long terme. Ces illusions, largement partagées, étaient portées par l'obsession de la sécurité face à l'Allemagne et par l'affirmation du modèle républicain face au "militarisme prussien". Ceux qui tentèrent d'achever le conflit par la négociation furent écartés. Paris a joué son rôle dans la marche à la guerre et a défini des buts qui ont largement contribué à déterminer le déroulement du conflit et ensuite la paix. Finalement, les dirigeants n'ont pas obtenu ce qu'ils souhaitaient, tout en compromettant, par leurs exigences et par leur vision biaisée des réalités, la restauration du système international. C'est ainsi que la France a perdu la paix.