Mondes N° 5, Automne 2010 : Nouveau rapports de force, nouvel équilibre ?

Ce livre est la chronique précise et objective d'un échec : l'échec d'un "grand projet français, poursuivi sous des formes diverses depuis 1957, repris avec de Gaulle, repris avec Mitterrand, d'un couple franco-allemand conduit par la France pour construire une défense européenne alliée aux États-Unis mais indépendante d'eux". Il est vrai que chaque membre de ce couple n'a cessé de nourrir des arrière-pensées que l'historien Georges-Henri Soutou traque implacablement à travers témoignages et archives. L'auteur reste convaincu, sans expliciter beaucoup ses arguments, que le rééquilibrage de l'OTAN allégeant celle-ci de la tutelle américaine reste aussi nécessaire que la construction d'une identité européenne de défense, mais par honnêteté intellectuelle il développe assez longuement les obstacles multiples qui rendent hasardeuse cette double entreprise. On citera en particulier le dilemme auquel Paris est confronté, selon lequel les Allemands les plus favorables à un rééquilibrage de l'OTAN sur deux "piliers", l'un américain, l'autre européen, sont également pour une Europe très intégrée; à l'inverse les Allemands partisans d'une coopération intergouvernementale sont stratégiquement plus proches de Washington... S'ajoutent à cela les divergences d'optique entre France et Allemagne sur les grands dossiers géopolitiques (attitudes face à la Russie, au fondamentalisme islamique, faible implication de l'Allemagne en Afrique, etc.). Enfin, bien que Georges-Henri Soutou n'ait pas cherché à creuser le sujet, la faible capacité des Européens à agir de façon concertée n'est pas de nature à assurer la crédibilité d'une future PESC (politique étrangère et de sécurité communes). --Bernard Cazes--

Professeur d?histoire contemporaine à l?Université de Paris-Sorbonne, spécialiste des relations internationales, membre de l?Institut, Georges-Henri Soutou est l?auteur de nombreux ouvrages.Le conflit Est-Ouest a dominé le monde depuis la Seconde guerre mondiale jusqu?à la chute du Mur de Berlin. Ce livre en retrace l?histoire et en corrige la vision parfois sommaire que nous en avons retenue. Ce fut un conflit global, tout à la fois idéologique, politique, militaire et même parfois territorial: car la « guerre froide » ouvrit aussi des fronts « chauds », même s?ils furent circonscrits. Elle ne dégénéra toutefois jamais en confrontation ouverte, et connut des moments d?accalmie prolongés, voire de détente. C?est que ce conflit n?a jamais visé à anéantir l?adversaire, mais à le contraindre à changer. En outre, le pacte conclut entre les grandes puissances au lendemain de la victoire sur l?Allemagne nazie fut un profond facteur de stabilité, en Europe notamment. L?effondrement interne de l?un des deux adversaires apporta une conclusion rapide et imprévue par chacun des acteurs à ce conflit.Cet ouvrage est paru en première édition chez Fayard en 2001 sous le titre La Guerre de cinquante ans. Les relations Est-Ouest.1943-1990.Cet ouvrage est paru en première édition chez Fayard en 2001 sous le titre La Guerre de Cinquante Ans, Les relations Est-Ouest, 1943-1990.

Extrait Extrait de l'introduction Mondialisme et déclin Georges-Henri Soutou, membre de l'Institut (Académie des sciences morales et politiques) L'hypothèse de départ est qu'à un certain degré de puissance et de développement, les grands pays sont poussés à se «mondialiser», mais ils finissent ainsi par dépasser leurs capacités réelles et entament, sous l'effet de leur surengagement, le processus de leur déclin. Soyons bien conscients que l'on rejoint là des thèmes traditionnels de la culture occidentale, à commencer par la critique grecque de l'ubris, ou par l'Évangile : «qui s'élève sera abaissé», thème repris par la roue de fortune médiévale. Ou surtout le grand classique d'Edward Gibbon au XVIIIe siècle, The History of the Decline and Fail of the Roman Empire, sans doute l'un des livres qui ont le plus marqué la conscience historique anglo-saxonne. Rappelons une collection d'histoire universelle pour l'enseignement supérieur dans les années trente, la collection Halphen et Sagnac intitulée «Peuples et Civilisations». Le XVIe siècle, c'était «la prépondérance espagnole». Ensuite venait la «prépondérance française» avec Louis XIV. Ensuite les choses devenaient moins simples, la Grande-Bretagne ayant consacré ses efforts davantage au monde extra-européen, l'Allemagne n'ayant pas imposé clairement son leadership au niveau européen et encore moins au niveau mondial, et la collection ayant disparu avant que l'on puisse évoquer l'American Century. Tous ces volumes, certains rédigés par de grands esprits comme Henri Hauser, avaient leur intérêt, mais il est évident que l'on n'écrit plus l'histoire comme ça aujourd'hui. Soyons donc en garde contre les topoi de nos traditions littéraires, philosophiques, religieuses. Évitons les réflexes, les automatismes de langage ou de pensée, d'autant plus que les deux termes du débat, «mondialisme» et «déclin», charrient tous les deux, à côté de contenus scientifiques souvent trop vagues, on va le montrer, des charges affectives très fortes. «Décliniste», aujourd'hui, n'est pas un qualificatif indifférent dans le débat ! Néanmoins la question a été reprise très sérieusement par l'historien américain Paul Kennedy dans The Rise and Fall of the Great Powers. On voit une sorte d'allusion au titre de Gibbon ! Mais là où l'analyse de ce dernier relevait d'abord d'une vision morale, celle de Kennedy est beaucoup plus systématique : en somme, les grands États connaissent à un moment donné de leur évolution un «surengagement» (overstretch) qui les conduit à des dépenses militaires, impériales, etc., excessives, pour maintenir leur empire, dépenses qui finissent par ruiner leur économie et donc par compromettre les sources de leur puissance. On peut démontrer que cela a été l'un des problèmes fondamentaux de Rome à partir de Dioclétien, ou de l'empire de Napoléon, et une bonne partie des discussions sur la situation actuelle des États-Unis dans le monde tourne autour de cette question. L'analyse de Kennedy est en soi tout à fait pertinente, mais elle correspond sans doute à un modèle de projection mondiale ou plutôt de retrait mondial (il y a de la nostalgie de la grandeur des English-speaking people chez Paul Kennedy...) très marqué par l'expérience britannique depuis 1945 («Retreat from Empire» à partir de l'indépendance indienne en 1947, ou la décision de fermer toutes les bases «East of Suez» en 1968) ou par l'expérience américaine après la guerre du Vietnam, ou encore en ce moment, où les expéditions d'Irak et d'Afghanistan apparaissent de plus en plus comme des échecs coûteux. Plus précisément, la vision de Paul Kennedy est inspirée par une certaine lecture de ces expériences, lecture que l'on peut aussi discuter, car la réalité n'est pas toujours univoque.

Résumé : Le conflit Est-Ouest a marqué le monde entier pendant cinquante ans, souvent de façon brutale (en Asie, en Afrique, au Moyen-Orient, en Europe lors des interventions militaires soviétiques en Europe de l'Est en 1953, 1956, 1968). La Guerre froide a été un conflit global, idéologique, politique, géopolitique, militaire, mais avec de très fortes répercussions dans des domaines très variés : culture, économie, sciences. Elle a structuré toute une époque. En même temps, cette véritable " guerre de Cinquante Ans " a connu certes des poussées de violence, même si elles sont restées essentiellement périphériques, mais aussi des périodes de calme relatif, voire de coopération entre les deux camps. Pourquoi la Guerre froide n'a-t-elle pas débouché sur une guerre mondiale ? C'est la grande interrogation de ce livre. Parce que le conflit Est-Ouest était fondamentalement un conflit idéologique et politique : il ne s'agissait pas de détruire l'adversaire mais de l'amener à se transformer de l'intérieur, à adopter une nouvelle conception de l'organisation politique et sociale. Cela explique que jamais les contacts entre les adversaires n'ont été totalement rompus, malgré la gravité de leur opposition et l'incompatibilité de leurs objectifs et de leurs arrière-pensées. D'autre part un certain cadre juridique avait été établi en 1945, concernant en particulier l'Allemagne et l'Europe, cadre qui n'a jamais été entièrement abandonné et qui a facilité la sortie de la Guerre froide en 1990, quand l'URSS, en pleine crise, a admis qu'elle avait perdu la partie. Dès lors on admettait de part et d'autre la même conception de la démocratie, celle de la démocratie libérale ; la démocratie du " socialisme réel " version soviétique n'a pas survécu à l'année 1990. Le problème de fond de la guerre de Cinquante Ans était ainsi réglé. Une fois achevé, le conflit Est-Ouest prenait tout son sens : il fut le dernier épisode des grands conflits idéologiques européens.