Annales historiques de la Révolution française N° 377 : L'animal en révolution

La vie politique fourmille de personnages changeant au gré des majorités qui se font et se défont, encore davantage depuis 2017 et le chamboulement de l'échiquier traditionnel. Mais comment la girouette est-elle née dans la culture politique française ? De quelle façon réapparaît-elle lors de chaque crise et de quelle manière désorganise-t-elle la vie parlementaire ? La littérature pourrait donner un début de réponse. Un personnage de fiction surgit ais XIXe siècle : le transfuge, qui, sous le visage de l'arriviste cynique, contribue au façonnement de l'archétype du "Judas politique" moderne. Pourtant tout n'est pas sorti de l'imagination des romanciers. Le transformisme idéologique provient de l'expérience traumatisante que les Français ont connue entre 1814 et 1816, lorsque se succèdent à une cadence soutenue Napoléon et Louis XVIII, lorsque les serments de fidélité ne durent que quelques semaines... La girouette en soi vaut surtout par ce qu'elle révèle : la construction d'un pouvoir exécutif qui ne peut plus s'appuyer sur un pouvoir d'origine divine. Le personnage-caméléon incarne alors un technicien de la politique ou un professionnel de l'administration, ou un nouvel homme apparu dans la société civile, dont la vocation consiste à faire marcher la chose publique au-delà des opinions ou des contingences idéologiques. Pour cela, mieux vaut se trouver en un centre politique, mieux vaut être capable de s'adapter et de saisir rapidement les leviers du pouvoir en toutes occasions, afin de rejeter à la périphérie les radicaux et les perturbateurs de l'ordre public. L'authentique anomalie de la vie politique française ne serait pas cette lutte entre "blancs" et "rouges" depuis deux siècles, mais l'émergence d'un centre invisible et pourtant omniprésent. Qui mieux que le général accomplissant le coup d'Etat du 19 brumaire a perçu cet "extrême centre" lorsqu'il résumait ainsi son programme politique "Ni talons rouges, ni bonnets rouges"? Ce livre n'interroge pas seulement l'archéologie d'une figure politique instable du passé. Il donne une clé pour comprendre, du point de vue institutionnel et politique, la situation dans laquelle se trouve la France depuis 2017, avec un pouvoir législatif affaibli et un pouvoir exécutif trop fort, risquant de faire basculer la France dans une république autoritaire.

Il ne se serait rien passé à Orléans pendant la Révolution. La ville aurait évité tout excès. Aucune rue, aucune plaque, aucun monument ne vient dire quel fut cet événement. Est-elle restée à ce point en marge de la Révolution ? Marché des céréales, centre de redistribution de munitions et d'armes, Orléans se trouve à la fin du XVIIIe siècle au coeur de la prospérité du royaume. Pleinement engagée dans la mondialisation des échanges, la ville a notamment construit sa richesse sur la traite négrière, avec son port qui reçoit des marchandises coloniales et ses manufactures qui offrent le sucre le mieux raffiné de France. Sa stabilité politique est stratégique ; l'ordre public doit régner. La Révolution est pourtant bel et bien passée par là, transformant et divisant profondément la cité. Pierre Serna porte un nouveau regard sur cette histoire effacée pour lui rendre la force de ses débats, de ses tensions sociales, de ses luttes. Il propose une histoire au plus près des citoyens-citadins et de leur quotidien. Raconter Orléans en Révolution, c'est penser l'événement du local au global. C'est aussi penser les revirements politiques et compromissions, comme les angoisses et espoirs d'une période qui ne cesse de nous interpeller.

En 1802, l'Institut national lançait un concours public sur le thème suivant : Jusqu'à quel point les traitements barbares exercés sur les animaux intéressent-ils la morale publique ? Et conviendrait-il de faire des lois à cet égard ? " En 1804, l'Institut avait reçu vingt-huit dissertations, sorties de la plume de citoyens connus ou anonymes. Ce sont ces documents retrouvés qui forment le socle de cette étude. Ces réflexions dévoilent d'abord à quel point les tensions politiques du moment déterminent la pensée sur l'animal : en ces temps de rétablissement de l'esclavage et avec l'arrivée au pouvoir de Bonaparte, c'est la conception de tout un ordre naturel hiérarchisé - miroir du monde social - qui se voit débattue. Mais au-delà, ces méditations sur le droit et la sensibilité des animaux démontrent une prise de conscience de la menace que l'homme fait peser sur l'environnement, et élaborent une préface lucide à nos inquiétudes contemporaines.

Dans quel régime vivons-nous depuis le printemps 2017 ? La question est légitime tant l'interprétation que fait le nouveau président des institutions de la Ve République vise à renforcer le pouvoir exécutif et le système de l'état d'urgence quasi permanent. En se plaçant au-dessus des partis, Emmanuel Macron abuse d'une formule éprouvée depuis 1790 puis 1793, et lors de chaque crise politique française grave, en 1795, 1799, 1815, 1851, 1940, 1958 et finalement en 2017-2019. Le pouvoir exécutif, en la personne d'un sauveur, tente de supplanter le pouvoir législatif que l'on décrédibilise en exagérant son inefficacité ou son éloignement du peuple, au risque de fragiliser la démocratie représentative. En adoptant la modération, celle du juste milieu, qui est censée réparer les excès des députés, un centre politique, semblable et différent selon les générations, s'invente lors de chaque crise. La saison des tourne-veste répète les mêmes recettes depuis deux cent trente ans, de 1789 à 2019. La vie politique française, malgré ce qu'en dit toute une tradition historiographique, n'est pas bloquée par une lutte handicapante entre droite et gauche, mais par un poison : celui d'un extrême centre, flexible, prétendu modéré mais implacable qui vide de sa substance démocratique la République en la faisant irrémédiablement basculer vers la république autoritaire. Le macronisme n'est pas une Révolution : c'est une vieille histoire.