Dialogue sur le Théétète de Platon

Descartes n'invente pas le primat du sujet humain ? déjà affirmée dans "l'humain mesure de toutes choses" de Protagoras ; il n'est pas non plus le premier à mettre au premier rang la rationalité ? l'ontologie mathématique de Pythagore le précède en cela. Son originalité est de les poser ensemble. L'objet de ce livre est de comprendre comment Descartes s'y est pris pour tenter d'accorder ces deux positions théoriques adverses, et pour quelles raisons. Nous ferons alors ce constat : Descartes est moins le fondateur du rationalisme que celui qui fait entrer le rationalisme dans une crise profonde, caractéristique de la pensée moderne.

En s'appuyant sur les Recherches philosophiques (1953) de Wittgenstein, Morris Weitz entend démontrer en 1956 l'impossibilité de toute définition de l'art. Après l'examen de la théorie de Weitz, ce livre étudie quatre théories de l'art appartenant à la tradition dite "analytique" qui ont tenté, avec plus ou moins de radicalité, de contourner cet interdit wittgensteinien et ont eu une grande influence sur la philosophe contemporaine de l'art : la théorie institutionnaliste de George Dickie (1973), la théorie réelle d'Arthur Danto (1964), la théorie typale de Richard Wollheim (1968) et la théorie symptomale de Nelson Goodman (1977). L'analyse de ces quatre théories, ainsi que des difficultés qu'elles rencontrent, a pour but de nous mettre sur la voie d'une nouvelle philosophie de l'art.

Comment évaluer objectivement les oeuvres (ce qui est nécessaire pour sélectionner les oeuvres dignes d'entrer dans un musée) alors que toute évaluation esthétique est subjective ? Et comment articuler la dimension technique de la création avec à la fois la liberté créatrice et l'irrationalité de l'inspiration ? La destruction des Bouddhas de Bâmiyân (Afghanistan) en 2001 ou, plus récemment, l'attaque en 2015 des collections du musée de Mossoul viennent nous rappeler la fragilité de l'art face à la violence du réel et la rareté des grandes oeuvres. Plus que jamais, il est crucial de penser la distinction entre l'art et le grand art, entre l'art et le non-art ? en bref, de définir l'art. Alain Séguy-Duclot propose ici une nouvelle définition de l'art, en tenant compte du défi de Duchamp, et en élargit le concept : la haute couture, la composition des jardins, la création des parfums ou encore la cuisine sont pour lui des productions artistiques à part entière. Son analyse ne le conduit pas ainsi à revenir à une théorie traditionnelle de la beauté et de la création. Il y a une vérité du relativisme qui s'est déployée au cours du xxe siècle au sein même de la science, que ce soit en physique ou dans les mathématiques : la remise en cause relativiste est à la fois légitime et féconde. Mais, de même que le relativisme en science n'est pas le scepticisme, de même le relativisme en art n'est pas le nihilisme.

Résumé : Ce livre est le fruit de dix ans de travail. Il repose sur un contact direct avec les productions scientifiques, notamment en théorie des probabilités, physique statistique, thermodynamique, physique relativiste et physique quantique. Bien qu?il y soit essentiellement question de physique, il n?est pas réductible à un ouvrage d?épistémologie de la physique : sa problématique s?inscrit en effet dans une interrogation philosophique plus large, au c?ur de laquelle se trouve le concept d?information. Comprendre que la communication en général, dont le langage humain n?est qu?une espèce remarquable, repose sur la notion mathématique d?information ? définie par Shannon en 1948 de façon statistique indépendamment du sens ? conduit à mettre au premier plan de l?interrogation philosophique non plus la notion de sens mais celle d?information. Ce renversement théorique a conduit dans les années 1950 à l?édification, sous l?impulsion de Norbert Wiener, d?un nouveau modèle général pluridisciplinaire de la connaissance, sous le primat du concept d?information. Or, ce modèle ? que l?on peut appeler le " paradigme informationnel classique ", et qui constitue l?une des sources principales du structuralisme par la médiation de Roman Jakobson ? est considéré désormais comme un échec. Ce livre met au jour deux raisons principales à cet échec : le paradigme informationnel classique était réductionniste, d?une part, et d?autre part, il n?était pas assez général. Pour lever ces obstacles théoriques et élaborer un nouveau paradigme informationnel, deux tâches théoriques sont entreprises : 1. Surmonter ce réductionnisme. Pour ce faire, on analyse le sens pluriel du probabilisme en physique et on étudie l?entrelacement complexe entre aléatoire et déterminisme, en sorte de délivrer les notions d?incertitude, de désordre, de complexité et d?émergence de leur confusion native, laquelle interdit de construire une théorie non réductionniste véritablement opérationnelle. 2. Opérer une généralisation de la théorie de l?information, à partir non plus de la théorie de l?information classique au sens de Shannon (qui repose sur l?opposition binaire du 0 et du 1), comme dans les années 1950, mais de la toute nouvelle théorie de l?information quantique, développée à la suite des intuitions de Feynman ? ce qui suppose une analyse de la théorie quantique. La théorie de l?information quantique constitue actuellement la théorie de l?information la plus générale que l?on puisse penser : elle engage non seulement toutes les valeurs intermédiaires entre 0 et 1 (comme c?est déjà le cas dans la logique floue de Zadeh), mais également des nombres complexes, dont la représentation spatiale engage non plus, comme les nombres réels, une dimension mais deux. Le but de cet ouvrage est d?ouvrir sur un nouveau modèle relativiste et transdisciplinaire de la connaissance, engageant, par-delà l?opposition du rationalisme au scepticisme, une nouvelle rationalité non-linéaire et pragmatique, qui permette de penser l?émergence non de l?être, dans son absoluité, mais de la réalité objective, dans sa pluralité, sa relativité et son hétérogénéité irréductibles.