De la division de la nature. Periphyseon, volume 4, Livre V, La Nature incréatrice et incréée

L'esprit de Voltaire sous la toque de Calvin. Près d'un siècle après le retentissant Marteau des sorcières (1486), une voix s'élève en Angleterre pour mettre un terme aux chasses aux sorcières qui ravagent l'Europe et qu'intensifie le brasier des guerres de religions allumé par le grand schisme de Luther. La sorcellerie démystifiée déconstruit le mythe de la sorcière toute puissante et de son pacte diabolique au moyen d'une analyse systématique des arguments avancés par l'auteur du Marteau et par son plus récent émule, Jean Bodin. Traduite en français pour la première fois, cette charge virulente, à l'humour décapant, a gardé toute sa fraîcheur et l'approche empirique de Scot reste empreinte d'une modernité étonnante. "J'ai personnellement lu certaines de leurs conjurations sans jamais voir le moindre de leurs démons, sauf au théâtre", écrit-il à propos des magiciens et sorciers. Comble d'ironie, si pour lui "la vérité ne se mesure pas à l'aune du temps", sa démystification méthodique des rituels et incantations s'est retournée contre lui, ses lecteurs ayant tôt fait de transformer son plaidoyer en grimoire pour magiciens.

Résumé : C'est entre 864 et 866, que cet Irlandais de Paris (env. 810-870), premier traducteur latin de Grégoire de Nysse, Denys l'Aréopagite et Maxime le Confesseur, composa cette " immense épopée métaphysique " (E. Gilson), dont nous proposons ici le premier volume d'une première traduction française intégrale, qui en comprendra quatre. Dans le Livre III du Periphyseon, consacré à la Nature qui est créée et qui ne crée pas, Jean Scot revient d'abord sur la hiérarchisation des causes principales, esquissée à la fin du Livre II. Si Erigène énumère l'ordre sériel des causes primordiales pré-contenues dans le Verbe, il n'en affirme pas moins que toute hiérarchisation des causes obéit au commandement ordonnateur de l'intelligence. Fidèle aux normes du néo-platonisme, le philosophe irlandais postule une priorité axiologique du Bien en soi sur l'Etre en soi, et montre ainsi son souci de construire une agathologie ou une hénologie, et non point une ontothéologie. Mais le noyau dur de ce Livre III est constitué par le long " traité du néant " (tractatus de nihilo), dans lequel Erigène traite méthodiquement de la création du monde à partir du néant. Il s'attaque prioritairement à l'antinomie théologique, qui consiste à parler d'une création éternelle et d'une éternité créée de tous les existants dans le Verbe. Or, ce sont les mêmes existants qui sont à la fois éternels et créés, sans aucune dichotomie. Le Verbe exerce une double causalité, exemplaire et efficiente vis-à-vis des existants, qui à la fois subsistent en Lui comme existants éternels et procèdent de Lui comme existants créés. Mais ce procès théogonique et théophanique, qui est aussi un procès cosmogonique, présuppose une inversion, par laquelle le Rien se fait Tout, en passant de la négation totale à l'affirmation totale. Le Dieu créateur de tous les existants devient créé dans tous les existants, et c'est ainsi que Dieu devient tout en tous, selon un panenthéisme intégral. Ce néant, à partir duquel Dieu a créé le monde, et que la plupart des théologiens assimilaient à la privation absolue, correspond pour Jean Scot à la Bonté divine comme Néant par éminence (Nihil per excellentiam). Quand la Bonté divine commence à apparaître dans ses théophanies, elle passe en quelque sorte du Néant à l'Etre. La Bonté divine, qui était jusque là Non-Etre en tant que transcendante à tous les existants, coïncide désormais avec l'Etre même en tant qu'elle devient immanente à tous les existants. Dans ce procès, Dieu à la fois s'affirme et se nie Lui-même en un concours dialectique incessant.

Résumé : De Pierre le Grand à Staline, de Lénine à Poutine, la Russie apparaît comme un géant aux multiples paradoxes et aux convulsions dramatiques. Peut-elle se moderniser et rattraper son " retard " sur l'Occident en brûlant les étapes, par oukases et décrets, tout en maintenant un régime tyrannique, un " despotisme asiatique " ? Cet ouvrage offre l'étude en longue durée de quelques thèmes majeurs selon les méthodes de l'histoire sociale : la formation et l'éclatement d'un empire multinational, la nature du pouvoir tsariste, stalinien ou eltsinien, le sort de la paysannerie et les rapports villes-campagnes, les tentatives répétées de rattrapage du retard industriel sur l'Occident, les difficiles relations entre l'intelligentsia, le pouvoir et le peuple, les faiblesses durables de la société civile, la volonté de puissance d'un Etat qui prétend garantir seul l'ordre d'une société immature. L'auteur se propose d'éclairer ces interrogations à partir d'analyses dépassionnées appuyées sur les recherches récentes. En étudiant les jeux des continuités et des ruptures de la Russie impériale à la Russie soviétique, cet ouvrage tente d'expliquer les changements politiques et sociaux qui ont ébranlé la Russie au 20e siècle et étudie pourquoi d'autres voles n'ont pas été possibles.