Le système de sécurité français en Europe centre-orientale. L'exemple roumain, 1919-1933

La France a eu le projet d'intégrer la Roumanie à un dispositif centre-européen qui garantisse sa sécurité à l'issue de la Première Guerre mondiale. Néanmoins, cette volonté connut de sérieuses variations liées à l'incompatibilité des objectifs stratégiques français et roumains : Paris se souciait avant tout du danger allemand, alors que les Roumains craignaient principalement la Russie bolchevique. Le dysfonctionnement des projets de sécurité fut dès lors quasi constant, alors que la coopération anti-révisionniste plus anonyme à la Société des Nations fut plus durable. Ces documents, inédits pour la plupart, ont été sélectionnés dans les archives du Quai d'Orsay et du Service historique de l'armée de Terre, ainsi que dans les principaux fonds diplomatiques roumains. Ils illustrent le soutien de responsables français au remodelage des frontières qui aboutit à la Grande Roumanie lors de la Conférence de la Paix, dans un but avant tout stratégique. Mais l'apaisement de l'époque briandiste signifia le déclin des alliances de revers, qui ne connurent pas d'embellie avec le traité franco-roumain de 1926. En 1929, toutefois, la crise internationale obligea la France à presser Bucarest de s'entendre avec les Soviétiques pour leur offrir un pont diplomatique, voire stratégique, avec la France : la Roumanie et l'Union Soviétique tenaient-elles vraiment à jouer ces rôles anti-allemands esquissés à Paris ?

La sécurité de l'Europe pose le problème des conditions d'une puissance européenne globale, à la mesure de la richesse qu'elle a à protéger et de la nécessité de projection mondiale que toute puissance économique est amenée, dans le contexte de la mondialisation, à faire valoir. Dans ce champ de réflexion, la question des frontières intervient au premier abord comme une séparation géopolitique entre l'espace interne supposé sécurisé et l'espace extérieur plus ou moins influencé par la politique de la puissance étudiée. Dans un premier temps, nous constaterons que le vieux débat élargissement/approfondissement est enfin descendu au niveau des opinions publiques, donnant à la problématique centre-périphérie et à la question des frontières une vigueur, une légitimité et une urgence nouvelles. Par-delà la dialectique élargissement-approfondissement, c'est bien évidemment la question des liens entre identité territoriale et approfondissement institutionnel qui est posée. Les citoyens européens sont - et les débats référendaires de 2005 l'ont bien montré -, en quête de sécurité mise à mal par les bouleversements économiques et les peurs engendrées par la mondialisation et ses conséquences. La question de la délimitation des frontières est bien un sujet éminemment sensible puisqu'il conditionne l'émergence de cette introuvable identité européenne.

En décembre 2002, le sommet de Copenhague ouvrait la voie à l'adhésion des dix états candidats : l'adhésion, qui entrera en vigueur en mai 2004, constituera un évènement sans précédent dans la construction européenne. L'élargissement en cours a été précédé par la Convention de Bruxelles, qui a eu le mérite d'associer aux débats les états candidats et de préparer la future constitution. Le sommet de Bruxelles, un an après celui de Copenhague, a fait apparaître en décembre 2003 l'ampleur des divergences qui opposent les 25 sur le terrain de la réforme des institutions. Les divergences transatlantiques ont encore compliqué le débat, mais ont également incité l'Union européenne à élargir ses compétences et à rendre plus efficaces ses prises de décision. Ce volume résulte d'un colloque qui s'est tenu décembre 2003 à l'institut hongrois à Paris et à la Sorbonne. Il a associé le centre Inter Universitaire hongrois de Paris et l'école doctorale " Espace européen contemporain " de Paris III, ainsi que l'école Doctorale de littérature comparée de Paris IV. De jeunes chercheurs ont évoqué ces questions fondamentales qui éclairent le débat contemporain sur l'Europe du XXIe siècle.

C'est l'histoire d'une coopération étroite et fructueuse entre une grande puissance et un pays émergent. Or, en ce XXe siècle, l'aviation, objet politique, devenait l'arbitre des victoires. A nouveau, à la fin de la Seconde Guerre mondiale, on croyait la paix acquise après de sanglants sacrifices. L'ONU succède à la SDN avec la même ambition. Hélas l'espoir irénique ne dure guère et dans la glaciation du monde en deux blocs antagonistes, la Roumanie et la France ne sont plus dans le même camp, et ce pour un long temps. L'Histoire, cependant, est allergique au "? Toujours ? ". Ce que nous racontent ces coopérations aéronautiques de la France et de la Roumanie avec leurs partenaires dans la deuxième partie du siècle reste révélateur des fils complexes qui tissent les relations entre Etats. Avec un peu moins d'épopée, de gloire, d'amitié, de sororité, et beaucoup plus ouvertement de Realpolitik.