Rousseau et Genève. Du Premier Discours au Contrat social, 1749-1762

Depuis les années cinquante, les pays riches ont dépensé 2 300 milliards de dollars pour l'aide au développement - sans réussir à éradiquer la pauvreté. Que s'est-il passé? L'économiste William Easterly analyse cet échec en démontant les mythes de l'aide au développement, souvent dus à l'illusion de l'homme blanc de pouvoir planifier le progrès des pays pauvres. Selon Easterly, les pays pauvres n'ont besoin ni d'une "aide massive" sous la forme d'une injection de capitaux, ni d'une "thérapie de choc" administrée par le Fonds monétaire international, ni d'un paternalisme appuyé par les armées de l'homme blanc. Ils ont besoin de développer leurs propres marchés. Les pays riches devraient les épauler dans leurs efforts concrets, issus de leur propre inventivité, plutôt que leur imposer un modèle économique préconçu. Une analyse qui pourrait servir de base à une critique raisonnée de la pensée figée et du triomphalisme politique d'une partie de la littérature sur le développement économique. Amartya Sen, lauréat du prix Nobel d'économie.

Les émotions négatives, telles que la tristesse, l'anxiété, la colère, la culpabilité, ou simplement la mauvaise humeur, font partie de la vie de chacun. Nous réussissons généralement à les gérer. Mais pas toujours. Pourquoi devenons-nous parfois victimes de dépression, d'addictions, d'anorexie et d'autres troubles mentaux ? Randolph M. Nesse explique pourquoi nous ne pouvons pas répondre à ces questions sans recourir à la biologie de l'évolution. Les émotions négatives et la mauvaise humeur sont des signaux qui nous permettent d'adapter notre comportement, par exemple face au danger, face à nos partenaires intimes ou face à nos projets irréalisables. Mais ces signaux sont parfois de fausses alertes ; ils peuvent acquérir une intensité nuisible et échapper à notre contrôle. C'est alors que nous parlons de troubles mentaux. Cet ouvrage est une investigation des sources de la vulnérabilité humaine. Sans doute l'une des contributions les plus marquantes de ces dernières années dans le domaine de la psychiatrie, il remet en question un certain nombre de conceptions répandues sur la maladie mentale et sur la psychologie humaine en général, et propose des alternatives bien ancrées dans la recherche. Une étude fascinante des racines évolutionnaires de la maladie mentale. THE ECONOMIST, "Les meilleurs livres de 2019" Important et fascinant... L'avenir de la psychiatrie clinique sera probablement intégré dans le cadre théorique évolutionnaire que Nesse propose. NATURE Un livre aussi sage et éclairant que pertinent pour notre vie quotidienne. Sarah Blaffer Hrdy, université de Californie, Davis, auteur de Comment nous sommes devenus humains - les origines de l'empathie Tous les psychiatres et patients qui éprouvent parfois de mauvais sentiments à propos de notre compréhension actuelle de la maladie mentale auront de nombreuses bonnes raisons de consulter ce livre. WALL STREET JOURNAL

Peut-on être musulman et en même temps adhérer sincèrement aux valeurs laïques, constitutives des démocraties modernes ? La conversation entre l'athée Sam Harris et le musulman modéré Maajid Nawaz montre que les réponses simples ne tiennent pas la route : ni celles qui excluent a priori que les musulmans puissent adopter des valeurs laïques, ni celles qui nient toute opposition entre les enseignements du Coran et la démocratie libérale. Au fil de l'histoire, la référence à l'islam a souvent justifié la violence, l'asservissement et l'intolérance. Pour les extrémistes d'aujourd'hui, c'est toujours le cas. Cependant, l'interprétation des textes qui conduit les fanatiques est souvent déficiente - qu'il s'agisse des devoirs des croyants ou de la place de la religion dans la vie sociale et politique. Quelles sont alors les raisons qui poussent tant de musulmans à approuver, voire à adopter, des positions extrémistes et intolérantes ? L'islam est-il imperméable à la réforme ? Si non, quels sont les obstacles majeurs que les musulmans contemporains ont à franchir ?

Pourquoi certains pays sont-ils riches et d'autres pauvres ? Est-ce dû à la culture, au climat, à la géographie ? Ou est-ce le résultat de l'ignorance des dirigeants politiques ? Acemoglu et Robinson montrent à l'aide de nombreux exemples que ces réponses ne tiennent pas la route. L'histoire et l'analyse économique suggèrent une explication différente : c'est la présence ou l'absence de certaines institutions politiques et économiques qui assurent ou empêchent le progrès vers la prospérité. Des institutions "extractives" ? protégeant les intérêts d'une élite puissante au dépens du bien commun ? aux institutions "inclusives" ? qui posent des limites à influence des puissants, éliminent la discrimination et favorisent l'innovation ? le passage est parsemé d'obstacles. Acemoglu et Robinson les analysent en détail, s'appuyant sur un éventail impressionnant d'exemples, tirés de l'histoire de l'Empire romain, des cités-états mayas, de la Venise médiévale, de l'Union soviétique, de l'Amérique latine, de l'Afrique et des pays occidentaux. Ils élaborent ainsi une nouvelle synthèse de l'économie politique d'une pertinence indéniable pour les grands défis politiques et économiques d'aujourd'hui.