La libération des enfants

Quarante ans après mai 1968, la question de la morale et de l'éthique revient de multiples façons dans la société occidentale contemporaine et démocratique. Dans ce contexte, la question se pose de savoir comment fonder une éthique contemporaine ou, pour le dire autrement, d'identifier de quelle morale, publique et privée, peut encore s'accommoder une démocratie comme la nôtre, fondée politiquement sur la reconnaissance de l'individu et de ses droits comme valeur suprême. Alain Renaut commence dans ce livre par poser les termes de ce débat, en remontant tout d'abord aux choix originels posés par notre démocratie contemporaine et libérale, aux sortir des guerres de religion: nous sommes ainsi partis d'une éthique "minimale", réduite à l'idée de ne pas nuire à autrui. Cette option est-elle indépassable? Ne pouvons-nous pas penser une éthique publique plus dense, qui ne remettrait pas en cause la liberté individuelle mais permettrait de nous orienter dans les questions éthiques qui se posent à nous collectivement et individuellement aujourd'hui?

Extrait de l'avant-proposL'exigence de justice nous est familière dans le cadre social. Elle y prend la forme des politiques de redistribution: faut-il transférer, dans une société donnée et compte tenu des écarts entre les conditions de vie, une partie des ressources des plus riches vers les plus pauvres? Comment, dans quelles proportions, à quelles conditions, selon quel type de répartition?Ces politiques, que nous appelons sociales, donnent certes lieu à des débats et à des clivages: nous défendons ainsi des modèles sociaux différents, ou du moins des variantes d'un modèle social que nous tenons pour un héritage de notre histoire collective. Corrélativement, nous nous réclamons les uns et les autres d'une certaine conception de l'État-providence. Au demeurant, nous n'ignorons pas qu'il y a plusieurs types d'État-providence dont chacun se trouve ancré dans des choix de valeurs propres à certains pays ou groupes de pays.Reste que, comme tel, le principe de l'État-providence ne fait plus guère question aujourd'hui. Même sa critique néolibérale se garde bien de le remettre en cause radicalement. Une société sans protection ou sécurité sociale, sans redistribution aucune des produits de la croissance (quand il y en a), évoque pour nous davantage l'état de nature qu'une société humaine.Le point de départ de cet ouvrage tient au fait que, cependant, l'état de nature continue d'exister.Parfois au sein même des sociétés où, malgré les innombrables interventions de l'État-providence, il se trouve, dans les interstices de celles-ci, des espaces de très grande pauvreté. Sans domicile fixe (SDF), sans-abri même, travailleurs pauvres en emploi précaire constituent les catégories qui illustrent ici la très grande pauvreté: près de 100 000 actuellement en France, pour autant que l'on puisse recenser des personnes sans adresse postale, en partie nomades, évoquant, dans une société d'abondance, des poches d'état de nature.L'état de nature existe plus encore et massivement dans les relations entre les États, les régions, les continents du monde.270 millions de morts, entre 1990 et 2005, sous l'effet de l'extrême pauvreté. 18 millions de victimes, un tiers des décès mondiaux par an.Ces données et d'autres correspondent pour l'essentiel à la radicalisation des inégalités entre ce que, par convention, on désigne encore souvent, et pour simplifier, comme les pays du Nord et ceux du Sud. L'introduction de ce livre va nous confronter d'emblée aux données plus précises de cet état de nature du monde.Faut-il, dans un contexte aussi cruel, que les États les mieux nantis s'emploient à remédier à la situation des plus démunis? Selon quelles modalités? En fonction de quelles obligations et de quelles motivations? Quel peut être, au plan global ou mondial, l'analogue de ce que sont les politiques sociales au sein d'une société? Un tel analogue est-il même simplement envisageable lorsqu'il s'agit du développement économique, social, éducatif, médical, culturel des pays les plus pauvres?

Résumé : Parce que la vie de la cité requiert des choix qui engagent une représentation de l'avenir, cet essai exprime une conviction : plus rien aujourd'hui, sur les principes ultimes auxquels nous nous référons, ne distingue gauche et droite. Davantage de justice sociale dans le respect des mêmes libertés : qui n'adhérerait à un tel programme ? Un débat sur ce qui serait " politiquement juste " réclame avant tout, à gauche comme à droite, la capacité de faire valoir des choix de façon distinctive contre ceux d'adversaires défendant d'autres choix. Pour dégager les conditions d'une politique juste, Alain Renaut s'emploie à montrer ici que nous pouvons mieux faire resurgir la force des principes en nous demandant, non plus seulement de quelle manière les fonder en raison, mais comment il peut se faire qu'à partir des mêmes principes viennent à se creuser, dans la politique telle qu'elle se fait, des désaccords dans leur application. La voie d'une politique juste requiert la capacité à mieux discerner, quand il s'agit d'appliquer ces principes, quelle est la logique des possibles.

Élever la diversité au rang de concept philosophique pour échapper à ce qu'a trop souvent de confus et d'idéologique le débat en cours, aussi bien en France qu'en Amérique du Nord: tel est l'objectif de ce livre, dont l'enjeu est bien de savoir "comment vivre ensemble avec nos différences" culturelles, religieuses, ethniques ou sexuées. Alain Renaut montre de quelle manière la notion de diversité, jusqu'ici peu précise, s'est construite sur fond de repentance de la conscience moderne à l'égard de l'assimilationnisme colonial. Questionnant un idéal républicain trop souvent enclin à identifier comme "meurtrière" toute valorisation de la diversité humaine, il renouvelle la discussion politique et éthique sur l'universalisme. L'exploration de ces paramètres complexes de la diversité que sont la culture et la sexualité ouvre ici sur un "humanisme de la diversité" réconciliant la représentation de l'autre comme un semblable et la perception du divers comme une richesse. Ni retour à un humanisme abstrait, ni culte d'une diversité fermée à l'universel. Dialoguant avec Édouard Glissant sur la créolisation des cultures; discutant, chez Judith Butler notamment, les éloges les plus extrêmes du divers comme tel, Alain Renaut mène ici une enquête intellectuelle aussi claire que vigoureuse: "Jusqu'où le discours identitaire et celui de l'appartenance à une culture ou à un groupe quelconque peut-il se déployer au sein des démocraties modernes sans assigner aux individus des identités semblables à celles qui caractérisaient les sociétés traditionnelles et sans le risque d'un"ré-enracinement"en des lieux et en des histoires dont ils voudraient, en tant qu'individus, s'arracher?"