Phénoménologie du lien civil. Sens et légitimité

Résumé : Le débat contemporain sur la question du vivant tourne généralement autour des conséquences technologiques et pratiques de la biologie moderne, notamment dans le domaine médical. Mais ce débat en cache souvent un autre, plus fondamental, relatif à la place de l'humain dans l'ordre du vivant. Le développement actuel des sciences de la vie et des sciences cognitives remet en effet en cause, de façon profonde, les frontières classiques entre l'esprit et le corps, l'animalité et l'humanité, la rature et la culture... Aujourd'hui, comme au XIXe siècle, les sciences humaines doivent donc à nouveau affirmer leur autonomie par rapport aux dérives biologisantes dans l'interprétation de l'humain. Mais il ne suffit plus de revendiquer une spécificité de l'homme garantie par l'histoire et la culture, car tout ce qu'on a coutume d'attribuer en propre à l'humain, comme l'organisation sociale, la vie culturelle, la technique, le langage, les sentiments moraux ou la connaissance d'autrui, fait aujourd'hui l'objet de travaux qui visent à en montrer le fondement biologique et évolutionnaire, ainsi que la présence dans d'autres espèces animales. En confrontant les philosophies classiques de l'âme aux théories naturalistes modernes de l'esprit, en réexaminant attentivement les thèmes de la rationalité, de l'humanité et de l'animalité, et enfin en s'interrogeant sur les conséquences du naturalisme génétique dans l'analyse et la pratique sociale, cet ouvrage vise à apporter un éclairage nouveau et actualisé sur les rapports entre sciences de l'homme et sciences de la vie.

La compréhension d'autrui est à la fois courante et nécessaire, puisque tous les actes sociaux la présupposent et que la société ne pourrait exister sans elle. Souvent évidente, car on comprend sans peine que l'autre pose une question, manifeste de la colère, cherche à faire plaisir, exécute un certain travail, etc., elle devient vite douteuse lorsqu'on commence à se demander ce que l'autre pense vraiment, ce qu'il veut vraiment dire ou ce qu'il cherche vraiment à accomplir. Poussé à l'extrême, ce doute peut devenir ravageur en laissant penser que le sentiment de compréhension ne serait qu'une illusion interprétative ou un effet fonctionnel de l'habitude. Pour y faire face, on doit s'interroger sur ce qui rend possible la compréhension d'autrui : repose-t-elle uniquement sur une analyse des signes visibles du comportement ? Est-elle identique à celle que nous avons des phénomènes physiques ou du mouvement des animaux ? Ces études de sociologie compréhensive examinent différentes théories de la compréhension, de Weber à Goffman et Garfinkel, en passant par Descartes, Husserl, Habermas et Elisabeth Anscombe, pour aboutir à l'idée que les êtres humains se comprennent à partir de ressources sémantiques essentiellement communes. Nous pouvons comprendre autrui parce que nous lui prêtons en principe notre propre compétence à comprendre le sens des actes, des sentiments, des relations sociales, des rôles ou des vertus de même que nous lui prêtons la capacité de saisir le sens d'une opération arithmétique. Cette capacité sémantique commune est toutefois sous-utilisée, car nous nous contentons souvent d'appréhender la troisième personne, voire la deuxième, sous les catégories les plus manifestes ou les plus fonctionnelles. C'est pourquoi la compréhension d'autrui ne garantit pas encore la prise en compte de sa personne quoiqu'elle en soit toujours la condition.