MANUEL DU SYNDIC BENEVOLE

René Thom (1923-2002) est l'un des plus grands mathématiciens du vingtième siècle. Son oeuvre a façonné d'une manière indélébile la science moderne. Après avoir été récompensé de la médaille Fields (le "Nobel" des mathématiques), il s'est tourné vers une activité de recherche plus large incluant la biologie, la philosophie des sciences, la linguistique et d'autres domaines encore, dans lesquels les mathématiques sont devenues une pensée universelle et, en même temps, une voie d'accès au concret. Fasciné par des questions d'embryologie, Thom consacra une part importante de son travail à la théorie des formes, de leur naissance, de leur évolution et de leurs transformations. Son approche est constituée d'un alliage de la pure tradition aristotélicienne avec une vision originale et moderne. Les textes réunis dans cet ouvrage donneront au lecteur une idée de la personnalité de Thom, de son oeuvre et du monde intellectuel dans lequel il a évolué. En même temps, ils conduisent à une réflexion sur ce que sont les mathématiques, sur la vie et le mode de pensée d'un mathématicien, sur ce qu'est la recherche en ce domaine, et plus généralement sur le but de la science.

Résumé : "L'idée de Narcisse, d'Agrippine et de Néron, l'idée si noire et si horrible qu'on se fait de leurs crimes, ne saurait s'effacer de la mémoire du spectateur", écrit Saint-Evremond en 1670. Si Britannicus a de quoi décontenancer, tant au XVIIe siècle qu'aujourd'hui, c'est que la violence et la noirceur des personnages mènent le tragique à son paroxysme, et l'humain à ses dernières limites. En nous montrant le début du règne de Néron et sa perversité terrifiante, Racine nous fait assister en effet, selon ses propres termes, à la naissance d'un "monstre".

La crise concernant le statut des intermittents du spectacle part d'une question centrale : qui doit payer pour l'art ? C'est en tout cas par son refus de continuer à participer au financement du travail des professionnels du spectacle que le MEDEF a déclenché le processus en ces termes, et cela déjà depuis 1996. Dans le contexte intérieur, où le politique affirmait sa volonté de démocratiser la culture, le financement sur fonds publics semblait aller de soi. Mais aujourd'hui la remise en question du "statut" des intermittents indique-t-elle simplement une remise en cause du financement de la culture, ou, plus gravement, un changement dans la conception de la culture elle-même ? Il importe donc de faire un état des lieux : qui sont les intermittents aujourd'hui et que veulent-ils ? Quelles sont les autres forces en présence sur le terrain et que proposent-elles ? Quelles conceptions de la culture les uns et les autres mettent-ils en avant, et finalement que faire ?